**原文标题**: 老年人周围神经病理性疼痛用药指南(2025版) --- ·标准与规范· 老年人周围神经病理性疼痛用药 指南( 2025版) 中国老年神经病理性疼痛专家组 通信作者:华震,北京医院手术麻醉科 疼痛中心 国家老年医学中心 中国医学科学院老 年医学研究院,北京 100730,Email:hua1013@163.com 【摘要】 神经病理性疼痛(neuropathic pain,NP)是由躯体感觉系统(外周或中枢)的结构损害或 疾病所引起的一种慢性疼痛综合征。流行病学数据显示,老年人NP的患病率为 11%~35%,这一 数值高于普通人群的7%~10%。其中周围神经病理性疼痛(peripheral neuropathic pain,PNP)的患 病率高于中枢神经病理性疼痛(central neuropathic pain,CNP)。PNP严重危害老年人的身心健康, 但治疗是临床的难点。本指南专家组根据国内外近20年发表的治疗老年人PNP高质量循证医学研 究证据,经严格论证和专家投票,对老年人PNP的常用治疗药物形成推荐意见,旨在对老年人PNP 的规范合理用药提供参考。 【关键词】 周围神经病理性疼痛; 合理用药; 指南 基金项目:国家重点研发计划资助《老年神经病理性疼痛诊疗示范基地与培训推广体系建设》 (2022YFC3602205);中央高水平医院临床科研业务费(BJ-2023-146) 实践指南注册:国际实践指南注册与透明化平台(PREPARE-2025CN974) DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2025.10.002 Guidelines for the medication use in elderly patients with peripheral neuropathic pain (2025 edition) Chinese Expert Group on Neurological Pathological Pain in the Elderly Corresponding author:Hua Zhen,Department of Anesthesiology,Pain Center,Beijing Hospital, National Center of Gerontology,Institute of Geriatric Medicine,Chinese Academy of Medical Sciences,Beijing 100730,China,Email:hua1013@163.com 【】 Peripheral neuropathic pain; Rational use of drug; Guideline Fund Programs:National Key R&D Program of China(2022YFC3602205);National High Level Hospital Clinical Research Funding(BJ-2023-146) Practice Guideline Registration:International Practice Guideline Registration for Transparency (PREPARE-2025CN974) DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2025.10.002 随着人口老龄化加速,神经病理性疼痛 (neuropathic pain,NP)已成为困扰老年群体的重 大健康问题 [1-2]。流行病学数据显示,老年人NP 的患病率可达11%~35%,这一数值高于普通人 群的7% ~10% [3-5]。老年周围神经病理性疼痛 (peripheral neuropathic pain,PNP)患者以带状疱 疹后神经痛(postherpetic neuralgia,PHN)、痛性 糖尿病周围神经病变(painful diabetic peripheral neuropathy,PDPN)和三叉神经痛最为常见。此类 疼痛以自发性灼痛、电击样痛或痛觉超敏为特征, 不仅导致老年人的生理功能受限(如活动障碍、睡 眠剥夺),更与抑郁、焦虑及社会隔离密切相关,患 2 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 者生活质量受到严重影响。正确诊断和合理用药 是NP治疗的基础。但老年PNP患者的药物治疗 面临多重挑战,主要表现在:(1)生理特殊性:老年 患者肝肾功能减退、多病共存及多药联用比例高, 药物代谢动力学改变及相互作用风险增加,易引发 不良反应;(2)诊疗现状不足:NP临床表现复杂且 定位困难,误诊率居高不下;治疗依赖经验性方案, 非甾体抗炎药等非一线药物滥用普遍,导致疗效不 佳;(3)治疗需求迫切:传统药物如三环类抗抑郁药 (阿米替林)虽有效,但存在多种不良反应及心脏传 导阻滞等风险,老年人用药安全性亟须规范。基于 这些问题,我们撰写了本指南,旨在为老年人PNP 的规范合理用药提供依据。 一、指南编写方法学 1. 指南方法学概述:本指南遵循国际循证临 床实践指南的制定标准 [6],制定过程主要参考 AGREE Ⅱ(Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation Ⅱ)评价标准 [7],并且遵循RIGHT (Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare)清单进行报道 [8],使用GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluations)方法评估证据把握 度并形成推荐意见。由疼痛科、老年医学、麻醉学、 神经科学、全科医学、运动医学、康复科、肿瘤内科 等领域临床专家和药学专家根据证据现状与医疗 机构实践经验,并综合考虑卫生服务公平性、医患 可接受度与临床实践可行性等因素投票表决,最终 形成老年人PNP用药领域的重要临床问题的推荐 意见。本指南的推荐意见分为强推荐、弱推荐(或 条件性推荐)两种,强推荐代表该条推荐意见适用 于绝大多数甚至全部目标群体;弱推荐(或条件性 推荐)则代表该意见应结合实际应用场景且由医患 共同决策,或者该条推荐意见应有条件地适用于目 标群体;此外,根据当前最佳证据暂无法形成具体 推荐意见的临床问题,则采用无推荐。本指南注册 于国际实践指南注册与透明化平台(Practice Guideline Registration for Transparency, PREPARE),注册号为PREPARE-2025CN974。 2. 指南工作组的组成与利益冲突管理:参与 本指南制定的工作组成员由全国各地25 名疼痛 科、老年医学、麻醉学、神经科学、运动医学、康复 科、全科医学、肿瘤内科领域的临床专家与2名药 学专家,以及中国临床实践指南联盟(China Clinical Practice Guideline Alliance,GUIDANCE) 的方法学家组成。参加本指南制定工作的临床专 家组成员均按照中国研究型医院学会的政策和程 序进行遴选,并进行了利益冲突声明(均不存在利 益冲突)。 3. 指南的目标人群与使用者:本指南的推荐 意见主要针对老年PNP患者,如PHN、PDPN 、三 叉神经痛、化疗诱发的周围神经病变、术后慢性疼 痛等。本指南的使用者主要面向疼痛、神经、全科、 麻醉等领域的专业医护人员。 4. 临床问题的确定:指南工作组根据文献调 研和医疗实践经验,通过线上会议讨论并提出当前 老年人PNP领域亟待解决的临床问题,从中遴选 出以下6个重要且普遍的临床问题在本指南中进 行讨论:Q1. 抗癫痫类药物治疗老年人PNP 的效 果如何? Q2. 非甾体类镇痛药物治疗老年人PNP 的效果如何? Q3. 抗抑郁类药物治疗老年人PNP 的效果如何? Q4. 阿片类镇痛药物治疗老年人 PNP的效果如何? Q5. 神经营养药物治疗老年人 PNP的效果如何? Q6. 外用型钠通道阻滞剂治疗 老年人PNP的效果如何? 由指南工作组专家投票产生每个临床问题的 关键结局、重要结局与一般结局指标。从证据到决 策的过程中,指南工作组优先参考关键结局指标的 证据。临床问题下关注的关键结局指标包括:疼痛 程度改善,药物治疗相关的不良反应;其他重要结 局指标包括:生活质量评分,情绪状况评分,患者的 满意度,对治疗的依从性。 5. 证据整合方法:方法学团队评估了针对每 一个临床问题制作系统评价的可行性与创新性,并 遵循国际Cochrane标准的系统评价制作流程进行 了证据整合 [9]。(1)文献检索:由信息检索专家针 对本指南开发了系统性检索策略,检索数据库为 PubMed,Embase,Web of Science 与Cochrane Library,采用的检索主题词和关键词主要包括 “elderly”“neuralgia”“diabetic Neuropathies” “post-herpetic neuralgia”“trigeminal neuralgia”, 检索的时间是自建库至2024年8月。(2)文献筛 查与数据提取:系统评价团队负责制定文献的纳入 与排除标准,并经临床专家确认。在文献筛选过程 中,2名团队成员独立依次对文献的题目、摘要以 及全文进行信息筛查。对于存在分歧的决策,将通 过团队讨论解决。对于符合纳入标准的文献,本指 南优先参考系统评价的结果。在上述证据不足或 需要更新时,则选择相应的最佳证据进行系统评价 3 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 制作,如随机对照试验(randomized controlled trial,RCT);若某一临床问题下缺乏充足的高质量 研究证据,则进一步纳入控制了潜在混杂因素的观 察性研究作为补充。纳入文献中需要详细提取的 信息包括:研究开展国家,研究纳入患者的疼痛类 型、患者平均年龄、患者性别、重要脏器功能状态、 镇痛药物的剂量、使用时长以及各个问题下的关键 与重要结局指标,上述信息由2名以上的证据整合 团队成员使用事先制定的数据提取表格进行整理, 并由另1名证据整合团队成员进行核查确保信息 准确。(3)偏倚风险评估:针对每一项纳入研究,根 据其研究设计的类型,采用国际公认的偏倚风险评 估工具进行研究质量的评价。采用系统评价方法 学质量评估工具第2版(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews-2,AMSTAR-2)评估 系统评价的质量 [10],采用Cochrane偏倚风险评估 工具对纳入的RCT 实施质量评价 [11],采用纽卡斯 尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale,NOS)对 队列研究进行质量评价 [12]。(4)数据分析:对于符 合正态分布的对照研究数据则通过RevMan 5.3 软件,采用固定效应模型进行Meta 分析,其中 RCT 的研究结果与观察性研究结果分开进行 Meta分析。二分类结局指标的效应值采用相对风 险度(relative risk,RR)及其95% 可信区间 (confidence interval,CI),小概率事件的结局指标 则采用风险差(risk difference,RD)作为效应值;连 续变量结局指标的效应值采用均值差(mean difference,MD)及其95%CI。Meta分析前分别 由临床专家与方法学家评估不同研究间的临床异 质性与方法学异质性,存在明显异质性的研究结果 不进行Meta整合。使用卡方检验和I 2 统计量来 判断Meta分析结果的异质性,当卡方检验P<0.1 或I 2>50%,则认为存在异质性。对于不具备Meta 分析可行性的研究结果则以描述性分析进行总结。 6. 证据把握度评价:本指南参照GRADE 证 据质量评价方法对每一个结局指标的合并效应值 进行了综合评价,考量了每一个证据体的偏倚风 险、研究间不一致性、间接性、不精确性和发表偏 倚,以及观察性研究的证据体是否体现出大效应、 潜在混杂因素、剂量反应关系等方面,最终根据评 价结果将证据的把握度划分为高、中、低和极低4 个等级。证据把握度反映了研究结果的可信度,即 当前效应值的可参考价值,证据把握度“高”代表指 南工作组非常肯定当前效应值接近真实情况,“中” 代表有一定信心当前效应值接近真实情况,但仍存 在不确定性,“低”代表确信程度有限,当前效应值 可能与真实情况不同,“极低”把握度则代表当前效 应值很可能与真实情况不同,需要未来高质量证据 的进一步证实。 7. 推荐意见形成:指南工作组中的4名核心专 家在2025年5—6月通过3轮线上视频会议对每一 个临床问题的证据现状进行了讨论,并使用 GRADEpro指南在线开发工具(www.gradepro.org) 辅助推荐意见的形成,核心专家综合考量了干预和 对照措施的利弊平衡、患者价值偏好、医疗资源的 消耗、成本效益以及卫生服务的公平性、可接受度、 可行性等方面,并结合中国医疗机构实践经验,进 行了“从证据到决策”(evidence to decision,EtD) 的讨论 [13],拟定了每一个临床问题的初步推荐意 见与实施建议。会后通过线上投票的形式征集了 其他指南工作组成员的意见,支持率超过80%的 推荐意见视为投票通过,支持率低于80%的推荐 意见将由核心专家参考其他成员的建议进行进一 步的完善,并再次发起投票,直至全部的推荐意见 达成共识。指南初稿形成后,通过函询的形式交由 15名来自全国各地的多学科专家进行外审,在对 外审专家意见做出相应回复与修改后形成指南 终稿。 8. 指南更新计划:本指南计划在5年内对上 述临床问题的相关证据以及卫生体系的各项相关 指标进行再次评估,在有新的研究证据的情况下予 以更新。 二、临床问题与推荐意见 (一)临床问题1:抗癫痫类药物治疗老年人 PNP的效果如何? 1. 推荐意见:针对患有PNP 的老年人(≥60 周岁),在患者的肾功能、肝功能正常的情况下,经 充分的临床评估后可以考虑使用抗癫痫类药物进 行镇痛。临床评估需结合动态监测(如用药前、用 药中定期复查肝肾功能)和个体化风险(如合并高 血压、糖尿病时,即使指标正常,肝肾功能储备可能 下降),确保抗癫痫药物治疗的安全性(条件性推 荐、低至中等把握度证据)。肾功能正常指估算肾 小球滤过率(estimated glomerular filtration rate, eGFR)≥90 ml·min -1·(1.73 m 2) -1(G1 期), 或 eGFR 60~89 ml·min -1· (1.73 m 2) -1(G2 期)但无肾病症状及并发症,血清肌酐水平在年龄 校正后的正常范围,尿常规无异常。肝功能正常指 4 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 表1 肝肾功能不全老年PNP患者常用镇痛药物的剂量调整方案 药物 CrCl(ml/min) 肾功能不全 肝功能不全 加巴喷丁 >60 0.4 g、每日3次 无需调整剂量 30~60 0.3 g、每日2次 15~30 0.3 g、每日1次 <15 0.3 g、隔日1次 普瑞巴林 ≥60 日剂量不超过600 mg、每日2~3次 无需调整剂量 30~60 日剂量不超过300 mg、每日2~3次 15~30 日剂量不超过150 mg、每日1~2次 <15 日剂量不超过75 mg、每日1次 卡马西平 增加监测频次,稳定后酌情延长 增加监测频次,稳定后酌情延长 奥卡西平 ≥30 按常规剂量给药 轻中度无需调整剂量,无重度数据 <30 起始剂量为300 mg/d,如增加剂量,需间隔不少于1周 拉莫三嗪 需谨慎用药,晚期肾衰竭患者,需减少维持剂量 中度和重度肝功能不全需分别减量50%和75% 丙戊酸 可能需要减少剂量,建议行血药浓度监测 托吡酯 ≥70 按常规剂量给药 谨慎使用 <70 建议起始和维持剂量降低50% 苯磺酸美洛 加巴林 ≥90 60~90 按常规剂量给药 10~30 mg/d,起始剂量5 mg、每日2次 谨慎使用 30~60 5~15 mg/d,起始剂量2.5 mg、每日2次 <30(包含 血液透析 患者) 2.5~7.5 mg/d,起始剂量2.5 mg、每日1次 苯磺酸克利 加巴林 中重度肾功能不全每日剂量分别调整为肾功能 正常者50%和25% 无需调整剂量 度洛西汀 <30 避免使用 慢性肝病、肝硬化者避免使用 文拉法辛 10~70 剂量降低25%~50% 轻中度肝功能不全者减量50% 西酞普兰 轻中度肾功能不全者无需调整剂量, 重度肾功能不全者慎用 轻中度肝功能不全者在治疗最开始2 周中,初 始剂量每日10 mg,不超过每日20 mg;重度肝 功能不全者需格外谨慎 吗啡 酌情减量,CrCl<30 ml/min慎用 酌情减量,重度肝功能不全者禁用 羟考酮 慎用并根据临床反应调整剂量,CrCl<10 ml/min禁用 慎用,以1/3~1/2的推荐起始剂量开始用药, 中重度肝功能不全者禁用 芬太尼 根据临床反应,必要时减量 根据临床反应,必要时减量 注:PNP,周围神经病理性疼痛;CrCl,肌酐清除率。 实验室指标(丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转 移酶、胆红素、白蛋白、凝血功能)在参考范围内,无 肝病临床症状,肝脏合成与代谢功能良好。 2. 实施建议:在抗癫痫类药物的使用过程中, 需要对严重的不良反应进行监测,如(1)中枢神经 系统毒性:嗜睡、眩晕、共济失调、眼球震颤、严重镇 静与跌倒风险、认知功能损害;(2)心血管系统风 险:心律失常与传导阻滞、电解质紊乱、外周水肿; (3)肝肾功能的进一步损害;(4)血液系统不良反 应:骨髓抑制、白细胞减少、出血风险;(5)严重皮 疹;(6)呼吸抑制。老年患者使用抗癫痫药物治疗 PNP时,监测需围绕药物代谢(肝肾功能、血药浓 度)、安全性(血常规、电解质)、临床疗效与耐受性 三大核心,结合老年人生理特点制定个体化方案, 重点防范肝损伤、肾蓄积、低钠血症及中枢神经系 统不良反应,确保 “有效且安全” 的平衡。患者肝 肾功能不全时的用药调整建议如表1。 在开始使用卡马西平治疗之前,应进行人类白 细胞抗原B*1502(HLA-B*1502)等位基因检 测,如检测结果呈阳性,则不宜使用卡马西平。由 于卡马西平可导致共济失调,可能增加跌倒风险, 初始用药期间需密切观察。卡马西平的稳态血药 谷浓度存在很大的个体差异,大多数患者的治疗浓 度范围为4~12 μg/ml,在起始治疗或显著调整剂 量(增加或减少)后,应连续规律服药至少5~7 d (达到稳态)后,测定卡马西平服药前血清谷浓度。 如临床症状稳定控制、血药浓度在目标范围内且耐 受性良好的状态,进入维持治疗期,通常每6~12 个月监测1次。如出现药物不良反应,建议立即监 测;如患者有肝肾功能不全、新增或停用可能影响 5 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 卡马西平的合并用药,建议增加监测频次,稳定后 酌情延长。老年患者由于合并用药较多,建议增加 监测频次。 卡马西平是肝药酶的诱导剂,需关注药物的相 互作用,以免影响合并用药的疗效。老年患者常伴 有肾功能下降,建议下调卡马西平和奥卡西平的初 始剂量,并根据临床反应逐步调整。老年患者使用 卡马西平和奥卡西平,还可能导致低钠血症,需定 期检测血钠水平。 涉及的药物包括:加巴喷丁、普瑞巴林、卡马西 平、奥卡西平、拉莫三嗪、丙戊酸、托吡酯、苯磺酸美 洛加巴林、苯磺酸克利加巴林。 3. 证据总结:经过对PubMed,Embase,Web of Science,Cochrane Library 这4个英文数据库的 系统性文献检索,共筛查1 659篇文献,最终在该 问题下纳入26 项关于老年人PNP 的RCT 研 究 [14-39],均对比了抗癫痫类药物与安慰剂的疗效 与安全性,涉及的药物包括普瑞巴林、加巴喷丁、苯 磺酸美洛加巴林、拉莫三嗪、奥卡西平、苯磺酸克利 加巴林。研究关注的疼痛类型多为PHN、PDPN、 PNP。研究的样本量29~834例不等。研究纳入 的部分患者伴有冠心病、肝脏脂肪变性、阻塞性肺 病等疾病,但未发现针对重要脏器功能损害老年人 开展的研究。 13项RCT [14,20,22-24,26,31-32,34-37,39]的Meta分析 结果显示,安慰剂组和抗癫痫类药物组严重不良反 应发生风险可能近似(RD = -0.01,95%CI:- 0.04~0.02,证据把握度极低)。在镇痛效果方面, 抗癫痫类药物可能会显著提高老年患者近期(≤1 个月)(4 项RCT [15-16,24,28],RR =1.62,95%CI: 1.37~1.91,证据把握度中等)和中期(3~6个月) (7 项RCT [24,27,30-32,34,39],RR =1.45,95% CI: 1.31~1.59,证据把握度低)的30% 疼痛缓解率, 近期(4 项RCT [15-16,24,28],RR =1.77,95%CI: 1.38~2.28,证据把握度低)和中期(11 项 RCT [20,22-23,26-27,30,32,36-39],RR = 1.58,95%CI: 1.43~1.76,证据把握度低)的50%疼痛缓解率也 有显著提高。同时,患者的疼痛评分[视觉模拟量 表(visual analogue scale,VAS),0~100]也可能有 显著改善(9项RCT [20,23-24,26-27,29,34-36],MD=-6.27, 95%CI:-7.64~-4.91,证据把握度中等)。 相比于安慰剂,抗癫痫类药物可能会增加近期 (3 项RCT [15,19,24],RR =1.39,95%CI:1.13~ 1.71,证据把握度中等) 和中期(9 项 RCT [18,20,22-23,25,31-32,34-35],RR = 1.25,95% CI: 1.16~1.36,证据把握度中等)的总不良反应发生 风险。眩晕(18 项RCT [18,20-27,29-32,34-37,39],RR = 3.13,95%CI:2.59~3.78,证据把握度高)和嗜睡 (17 项RCT [18,20-24,26-27,29-32,34-37,39],RR = 3.07, 95%CI:2.49~3.80,证据把握度高)的发生风险 也会有所增加。 此外,有2项RCT [40-41]比较了不同抗癫痫类 药物在成年PNP 患者中的疗效和安全性,其中1 项研究结果显示,在PDPN 患者中,普瑞巴林的疗 效明显优于加巴喷丁 [40];另1项研究结果显示,对 于PDPN 患者,普瑞巴林在缓解疼痛方面优于卡 马西平 [41]。有3 项RCT [42-44]报道了抗癫痫类药 物与其他治疗的联合使用,其中1项研究显示在外 科手术后常规治疗的基础上加用苯磺酸美洛加巴 林,可以提高30% 疼痛缓解率,缓解疼痛程度 (VAS量表,0~100),改善患者的生活质量评分 (欧洲五维五水平健康量表)(EuroQol 5- dimension 5-level,EQ-5D-5L) [43]。1 项研究结果 显示,在已用非甾体抗炎药治疗的腰椎管狭窄合并 PNP患者中,加用苯磺酸美洛加巴林较单用非甾 体抗炎药治疗显著减轻腿痛(VAS量表,0~100) 并提高生活质量(EQ-5D-5L 量表),同时未发现新 的安全性问题 [44]。1项研究显示在羟考酮的基础 上联用普瑞巴林降低了老年PNP患者的中期不良 反应发生风险 [42]。 4. 推荐说明:研究证据显示,抗癫痫类药物相 比于安慰剂,可能为患者带来疼痛缓解,同时未发 现重大的不良反应发生风险,因此指南专家组在利 弊平衡综合考虑下认为干预措施的利大于弊。同 时抗癫痫类药物在国内医疗机构具备可及性,不会 造成额外的医疗资源负担,卫生服务公平性良好, 但在使用前需要考虑患者的重要脏器功能状态,因 此做出条件性推荐。 (二)临床问题二:非甾体类镇痛药物治疗老年 人PNP的效果如何? 1. 推荐意见:指南专家组针对非甾体类镇痛 药物在治疗老年人慢性PNP中的应用建议医患共 同决策。对于急性期PNP,可根据老年人的综合 情况酌情短期使用(弱推荐,低把握度证据)。 2. 实施建议:涉及的药物包括:布洛芬、洛索 洛芬钠、双氯芬酸、塞来昔布、依托考昔、帕瑞昔布。 本指南暂不对非甾体类镇痛药物做出建议。 3. 证据总结:经过系统性检索,共筛查3 757 6 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 篇文献,最终仅纳入1 项在日本开展的RCT 研 究 [45],在慢性腰背痛的老年患者中对比了双氯芬 酸钠与安慰剂的短期镇痛效果,样本量538例。研 究结果显示,安慰剂组与双氯芬酸钠组的药物不良 反应发生风险可能无差异(RR =0.70,95%CI: 0.47~1.03,证据把握度低),但同时可能带来疼痛 缓解率的提高(RR=1.75,95%CI:1.24~2.47, 证据把握度中等)与患者满意度的提高(RR = 1.43,95%CI:1.19~1.72,证据把握度中等)。 4. 推荐说明:当前非甾体类镇痛药物治疗老 年人PNP的证据不足,因此指南专家组尚无充分 证据对利弊平衡做出判断。此外,非甾体类镇痛药 物在临床中很少用于PNP,通常用于急性期疼痛 或炎性疼痛的缓解,用药时也需考虑老年患者的心 肝肾功能指标,因此本指南暂不进行推荐。 (三)临床问题三:抗抑郁类药物治疗老年人 PNP的效果如何? 1. 推荐意见:指南专家组建议对于重要脏器 功能正常的老年PNP患者,可考虑使用抗抑郁药 物镇痛治疗。但需结合实验室检查(肝肾功能、心 电图)及临床评估(疼痛症状特点、合并症、用药史) 制定个体化方案,以避免因脏器功能减退导致药物 蓄积或者毒性反应的发生风险(条件性推荐,低至 中等把握度证据)。重要脏器功能正常的定义如 下:(1)肝脏:代谢与合成功能基本正常(丙氨酸氨 基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、白蛋白、国际标准 化比值);(2)肾脏:排泄能力充足[eGFR≥60 ml· min -1·(1.73 m 2) -1,无蛋白尿];(3)心脏:无严 重电生理异常(QTc正常)或心功能不全(左心室 射血分数≥50%);(4)脑(认知):轻度认知减退可 接受(简易智能状态检查量表≥24分),无严重神 经功能障碍。 2. 实施建议:(1)优先选择不良反应较小的药 物:老年患者推荐使用抗胆碱能及心血管不良反应 轻微的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(selective serotonin reuptake inhibitors,SSRIs)或5-羟色胺 和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(serotonin- norepinephrine reuptake inhibitors,SNRIs),因其 安全性较高且对NP 有效。应注意5-羟色胺能药 物与其他药物的相互作用可能导致5-羟色胺综合 征,肝肾功能不全患者应调整剂量方案。(2)对存 在便秘、尿潴留、认知障碍的老年人慎重使用三环 类抗抑郁药(如阿米替林),应注意阿米替林的心脏 毒性,有缺血性心脏病或心源性猝死风险的患者应 避免使用。(3)抗抑郁类药物应低剂量起始并缓慢 增量:初始剂量应为推荐剂量的1/2~1/4,逐渐调 整至有效剂量,以减少眩晕、跌倒等风险;2~4周 逐步起效,停药时应逐步减量,避免骤停。(4)存在 多重用药的老年人群应用需格外小心,抗抑郁药物 与单胺氧化酶抑制剂、抗心律失常药物等合用,可 能会增加不良反应。 涉及的药物包括三环类(阿米替林、多塞平、氯 米帕明、丙米嗪、马普替林、米安色林),SNRIs(文 拉法辛、去甲文拉法辛、度洛西汀),SSRIs(西酞普 兰)。 3. 证据总结:经过系统性检索,共筛查1 865 篇文献,最终纳入6 项关于老年PNP 患者的研 究 [46-51],5项RCT 研究 [47-51]直接对比了度洛西汀 与安慰剂的疗效,其中仅1项来自中国,其余为来 自美国或日本的研究,纳入的患者主要为PDPN 患者,样本量231~457例,均未涉及重要脏器功能 损害,药物的使用时长最长为12周;1项RCT 研 究 [46]直接对比了阿米替林与安慰剂,纳入了49例 PHN 患者,患者均无重要脏器功能损害,药物的使 用时长为8周。在成人PNP 患者的研究中,6项 RCT 研究 [24,52-56]对比了度洛西汀与安慰剂的疗 效,纳入的患者主要为PDPN 患者,以及化疗引起 的周围神经病变;5项RCT 研究 [57-61]对比了阿米 替林与安慰剂,均为欧美国家开展的研究,纳入患 者包括幻肢痛或残肢痛、化疗所致神经病变、多种 神经性疼痛综合征、亚急性腰椎神经根痛、癌症伴 神经性疼痛患者。 在抗抑郁药物的临床获益方面,Meta分析结 果显示,相比于安慰剂,抗抑郁药物可能会显著提 高老年患者中期的30%疼痛缓解率(1项RCT 研 究 [51],RR=1.35,95%CI:1.05~1.73,证据把握 度中等)与50%疼痛缓解率(2项RCT 研究 [48,51], RR=1.70,95%CI:1.33~2.17,证据把握度中 等)。同时,相比于安慰剂,抗抑郁类药物可能会降 低患者中期的疼痛评分(VAS量表,0~100)(1项 RCT 研究 [46],MD =-21.93,95%CI:-38.75~ -5.11,证据把握度极低),疼痛严重程度[简明疼 痛量表(brief pain inventory,BPI)中疼痛严重程 度,0~10 分]也可能会有所降低(5 项RCT 研 究 [47-51],MD=-0.83,95%CI:-1.06~-0.61, 证据把握度极低)。患者的心理健康评分[36条简 明健康调查问卷中的心理成分总评(36-item short-form health survey-mental component 7 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 summary,SF-36-MCS),0~100分]也可能会有小 幅改善(1项RCT 研究 [48],MD=1.22,95%CI:- 0.76~3.2,证据把握度极低)。 在抗抑郁药物的风险方面,相比于安慰剂,抗 抑郁药物可能会增加中期的治疗相关不良反应(1 项RCT 研究 [50],RR=1.31,95%CI:1.03~1.65, 证据把握度中等)以及便秘(4项RCT 研究 [47-50], RR=2.63,95%CI:1.56~4.41,证据把握度中 等)的发生风险。 此外,1项英国开展的RCT 研究 [62]对比了度 洛西汀与阿米替林在56例慢性PDPN 患者中的 疗效,结果显示,度洛西汀120 mg/d相较于阿米 替林75 mg/d 显著降低了VAS 疼痛评分。1 项 RCT 研究 [63]直接对比了SSRIs(帕罗西汀或西酞 普兰)与加巴喷丁,纳入101 例成人PDPN 患者, 结果显示,SSRIs对患者生活质量无负面影响,患 者依从性较好,疗效相当,可作为加巴喷丁治疗 PDPN 的替代药物。 4. 推荐说明:当前的研究证据集中在阿米替 林、度洛西汀两种药物在老年人PNP的单独使用, 在疼痛缓解方面可能有中等程度的获益,但在严重 不良反应方面缺少证据,因此指南专家组综合考量 认为利弊平衡无法全面准确地判断。但抗抑郁类 药物在国内医疗机构具备可及性与可接受度,不会 造成额外的医疗资源负担,卫生服务公平性良好, 且临床上常见抗抑郁药物和抗癫痫药物的联合使 用。综上,指南专家组认为在用药安全可以保障的 前提下 (如联用时需要注意头晕、嗜睡等不良反 应,同时需要注意患者的重要脏器功能指标),根据 患者的个体风险评估情况可以考虑使用此类药物 镇痛。 (四)临床问题四:阿片类镇痛药物治疗老年 PNP的效果如何? 1. 推荐意见:指南专家组建议针对患有持续 性、中重度PNP的老年人,当其他药物治疗不佳时 可以考虑使用阿片类药物,应该优先选择弱阿片药 物(如曲马多)或缓控释剂型药物(条件性推荐,极 低把握度证据)。 2. 实施建议:(1)阿片类药物应小剂量起始, 避免长期大剂量使用,停药时逐步减量,必要时短 时间使用阿片类药物,包括阿片类复合制剂。老年 人对药物更敏感,肾脏清除率下降。起始剂量应更 低,滴定更慢,密切监测不良反应(尤其是呼吸抑 制、意识模糊、跌倒风险)。(2)根据患者情况适当 选择药物剂型,首选口服制剂,必要时再选择栓剂、 喷鼻剂、贴剂等。(3)阿片类药物过量可导致患者 出现嗜睡、呼吸抑制等,因此,强阿片类药物在使用 时应注意规范滴定,避免发生严重不良反应。(4) 基于其作用于μ-阿片受体并产生阿片样镇痛效 应,曲马多在药理学分类和治疗指南(如世界卫生 组织癌痛三阶梯指南)中被明确视为一种弱阿片类 镇痛药。由于曲马多的5-羟色胺和去甲肾上腺素 再摄取抑制作用,与其他增加5-羟色胺能神经递 质的药物联用时,有诱发5-羟色胺综合征的风险。 (5)O-去甲基曲马多(O-desmethyltramadol,M1) 主要经肾脏排泄。中重度肾损(肌酐清除率<30 ml/min)患者M1清除显著延迟,半衰期延长,需 延长给药间隔(如每12 h 1次),避免使用缓释剂 型(除非有明确证据支持安全),日剂量通常不超过 200 mg,严重肾衰患者禁用缓释片。(6)肝硬化患 者曲马多和M1的清除均下降,半衰期延长,剂量 需减少(如常规剂量的50%),给药间隔延长(如每 12 h 1次),严重肝损患者禁用。 涉及的药物包括弱阿片类如洛芬待因、曲马 多、氨酚曲马多和强阿片类如氨酚羟考酮、丁丙诺 啡、吗啡、羟考酮、芬太尼贴剂。 3. 证据总结:经过系统性检索,共筛查了 7 337篇文献,最终共纳入12项RCT 研究 [64-74]与 2项观察性研究 [75-76],其中9 项RCT [64-65,67-69,72-74] 对比了阿片类镇痛药物与安慰剂,涉及的药物包括 曲马多、芬太尼、羟考酮、吗啡、氨酚曲马多。上述 研究中有5 项RCT 研究 [64-65,67,69]为老年人PNP 的直接证据,此外补充参考4项成人患者的RCT 研究 [68,72-74]。纳入的患者疼痛类型包括PHN、 PDPN、NP,样本量52~313 例,纳入患者均未涉 及重要脏器功能损害的情况。 在阿片类镇痛药物的获益方面,与安慰剂相 比,可能会提高老年患者中期的30%疼痛缓解率 (1 项RCT 研究 [67],RR =2.29,95%CI:1.13~ 4.61,证据把握度中等)与50% 疼痛缓解率(1 项 RCT 研究 [67],RR=2.00,95%CI:0.97~4.14,证 据把握度低)。同时,阿片类药物可能会改善患者 中期的疼痛评分(VAS 量表,0~100)(3 项RCT 研究 [65,69],MD=-1.61,95%CI:-5.57~2.35, 证据把握度低),疼痛严重程度(BPI中疼痛严重程 度,0~10 分)也可能会有所降低(2 项RCT 研 究 [69],MD=-0.46,95%CI:-0.91~-0.01,证 据把握度低)。身体功能评分(SF-36量表,0~100 8 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 分)(2 项RCT 研究 [69],MD =2.40,95%CI:- 0.61~-5.41,证据把握度极低)、情绪问题对日常 工作或生活的干扰程度评分[36条简明健康调查 问卷中的情感职能(36-item short form health survey-emotional role functioning,SF-36-RE,0~ 100分](2 项RCT 研究 [69],MD = -0.59,95% CI:-2.86~1.68,证据把握度极低)也可能会有 小幅改善。 在干预的风险方面,与安慰剂相比,应用阿片 类药物的中期总不良反应(2项RCT研究 [69],RR= 1.31,95%CI:1.12~1.52,证据把握度中等)以及 恶心(2 项RCT [69],RR =1.10,95%CI:0.58~ 2.07,证据把握度低)的发生风险可能会增加。 此外,补充1项RCT 研究 [66]对比了羟考酮与 吗啡在139 例日本癌症伴PNP 患者中的应用效 果,结果显示,两者在不良反应和生活质量改善方 面无差异。1项中国的观察性研究 [75]对比了吗啡 与曲马多在353例中度癌症疼痛患者中的应用,结 果显示,两者在安全性方面无显著差异,但吗啡相 较于曲马多可显著提高30%疼痛缓解率。3项研 究 [70-71,76]显示在加巴喷丁或普瑞巴林的基础上联 用羟考酮,可以降低患者的平均疼痛评分,但不良 反应会略有增加。 在2项 [77-78]关于丁丙诺啡的RCT 研究中,1 项RCT 研究 [77]对比了丁丙诺啡与安慰剂在93例 PDPN 患者中的疗效和安全性,在符合方案数据集 分析中,丁丙诺啡组在第 12 周时平均疼痛程度较 基线水平下降30%的患者比例显著高于安慰剂组 (86.3% 比56.6%,P<0.001),而意向性分析数 据集中,差异却无统计学意义(51.7% 比41.3%, P=0.175)。丁丙诺啡组中最常见的治疗相关不 良反应为恶心(43.0%)和便秘(31.2%),而安慰剂 组中最常见的为上呼吸道感染(12.9%)和头痛 (12.9%)。除了 1 例呕吐(丁丙诺啡组)和 1 例呼 吸衰竭(安慰剂组)之外,严重不良反应的人数在两 组中大致相同且均与研究药物无关。此外,各有1 例室上性心动过速、抑郁和腹泻被认为可能与使用 丁丙诺啡有关。1项RCT 研究 [78]对比了4 种镇 痛药(丁丙诺啡、吗啡、羟考酮、芬太尼)在62例重 度癌痛患者中(其中30例神经性疼痛、32例伤害 感受性疼痛)的镇痛效果和不良反应情况,在治疗 过程中疼痛强度均显著降低,这4种镇痛药的疗效 差异无统计学意义,使用这4种镇痛药可能带来的 不良反应和其严重程度的差异亦无统计学意义,最 常见的不良反应包括恶心和嗜睡。 4. 推荐说明:当前研究证据显示,阿片类镇痛 药物相比于安慰剂,也许会带来镇痛方面的获益, 然而指南专家组对获益程度的把握度较低。同时 考虑到阿片类药物在国内医疗机构具备可及性,在 患者与医生中不存在价值偏好的差异以及可接受 度的顾虑,也不会造成额外的医疗资源负担,卫生 服务公平性良好,因此做出条件性推荐。 (五)临床问题五:神经营养药物治疗老年人 PNP的效果如何? 1. 推荐意见:神经营养药物在临床使用时整 体疗效较弱,指南专家组建议其可作为老年人 PNP的辅助治疗药物。大多数神经营养药物安全 性尚可,如短期使用未观察到疗效,则不建议长期 用药(条件性推荐,低把握度证据)。 2. 实施建议:神经营养药物应避免长期大剂 量使用,老年患者常伴有肝肾功能不全,应根据患 者肝肾功能水平,适当降低给药剂量或延长给药 间隔。甲钴胺一般用1个月无效则停用;有效者 不超过3 个月。虽然大多数神经营养药物安全 性尚可,但需注意B族维生素药物可能引起过敏 反应,痛风患者使用维生素B12可能发生高尿酸 血症。此外,单唾液酸四己糖神经节苷脂 (monosialotetrahexosylganglioside,GM-1)可引起 过敏反应,甚至过敏性休克,其最严重的不良反应 是格林-巴利综合征,应在使用前详细询问过敏史 及自身免疫疾病史,在使用过程中加强监测;另外, 有研究报道,该药对患者肾功能水平有影响(表现 为血肌酐升高),在使用过程中应监测患者肾功能 变化。 涉及的药物主要包括:甲钴胺、谷维素、GM-1、 B族维生素[包括维生素B1(硫胺素)、维生素B6 (吡哆醇)、维生素B12(氰钴胺/甲钴胺素)、复合维 生素B、叶酸、烟酰胺]、神经妥乐平。 3. 证据总结:经过系统性检索,共筛查了 1 218篇文献,最终共纳入6项RCT 研究 [79-84]与 2项观察性研究 [85-86],其中5 项RCT 研究 [79-82,84] 与2项队列研究 [85-86]对比了神经营养类药物与安 慰剂,另一项RCT 研究 [83]对比了在镇痛药物基础 上联用神经营养类药物,涉及到的药物包括L-甲 基叶酸钙、甲钴胺和5-磷酸吡哆醛的药物组合、 GM-1、维生素B12、复合维生素B。纳入研究中3 项RCT 研究 [79-80,84]与2 项队列研究 [85-86]是老年 PNP患者的研究,此外参考2项成人PNP患者的 9 2 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 RCT 研究 [81-82]。上述研究中患者的具体疼痛类型 包括PDPN、化疗导致周围神经病变、酒精性多神 经病变,纳入研究的患者均未涉及重要脏器功能 损害。 RCT 的Meta分析结果显示,与安慰剂相比, 神经营养类药物可能会提高老年患者近期的30% 疼痛缓解率(5 项RCT 研究 [79-82,84],RR =2.22, 95%CI:1.36~3.63,证据把握度中等),且可能会 略微改善老年患者中期的疼痛评分(VAS量表,0 ~10)(1项RCT 研究 [80],MD =-0.24,95%CI: -0.90~0.42,证据把握度低),远期(≥12个月) 的疼痛严重程度评分也可能会有所降低(1 项 RCT 研究 [79],MD = -3.8,95%CI:-7.42~ - 0.18,证据把握度中等)。心理健康评分(SF-36量 表,0~100分)也可能会有小幅改善(1项RCT 研 究 [80],MD =2.28,95%CI:0~4.56,证据把握度 低)。 在药物的风险方面,1 项关于神经节苷脂的 RCT研究(145例)结果显示,与安慰剂相比,可能会 增加轻度的肌酐水平升高的风险(RR=1.97,95% CI:0.62~6.26,证据把握度低) [84]。2项RCT研究 的结果显示,总不良事件的发生风险在组间无差异 (RR:1.01~1.02,证据把握度低) [80-81]。 此外,1项RCT 研究 [83]在90例中国带状疱疹 后神经痛老年患者中对比了在利多卡因的基础上 是否联合维生素B12的疗效,治疗8 周后的结果 显示,相较于单用组,联用维生素B12可以显著改 善患者的30% 疼痛缓解率(RR =3.17,95%CI: 1.47~6.81)与50%疼痛缓解率(RD=0.23,95% CI:0.08~0.39),疼痛评分[数字评定量表 (numeric rating scale,NRS),0~10分]也有所降 低(MD=-2.00,95%CI:-2.61~-1.39)。 补充神经妥乐平治疗PNP 的证据,1项随机 对照交叉试验 [87]比较了神经妥乐平与安慰剂在16 例复杂区域性疼痛综合征1型和2型患者中的镇 痛效果,接受交叉治疗前第1个治疗阶段的结果显 示,神经妥乐平组的VAS疼痛程度评分(0~100) 以及NRS疼痛程度评分(0~10分)较安慰剂并未 显著改善。补充一项观察性研究数据 [88]比较了神 经妥乐平与卡波卡因在5例带状疱疹后神经痛患 者中的镇痛效果,结果显示,神经妥乐平对PHN 患者VAS评分(0~100)的降低程度与卡波卡因 相当。 4. 推荐说明:当前研究证据显示,神经营养类 药物相比于安慰剂,可能会带来镇痛方面的获益,但 相关研究的数量较少,纳入样本量少,真实的效应值 大小有待进一步考证,但神经营养类药物的安全性 尚可,因此综合考虑后认为能为患者带来小幅获益。 此外,神经营养类药物在国内医疗机构均具备良好 的可及性,在患者与医生中不存在价值偏好的差异 以及可接受度的顾虑,也不会造成额外的医疗资源 负担,卫生服务公平性良好,因此做出条件性推荐。 (六)临床问题六:外用剂型钠通道阻滞剂治疗 老年人PNP的效果如何? 1. 推荐意见:针对特定类别PNP 的老年人, 如PNH、术后神经性疼痛、三叉神经痛,可以考虑 使用外用剂型钠通道阻滞剂(条件性推荐,低把握 度证据)。 2. 实施建议:老年患者外用利多卡因制剂时, 特别是合并有肝肾功能不全者,建议减少使用面 积。涉及的药物是外用利多卡因。 3. 证据总结:经过系统性检索,共筛查了 4 075篇文献,最终共纳入20项研究 [89-108]与2项 观察性研究 [103-104],均对比了外用利多卡因贴剂与 安慰剂。其中13 项研究 [89,91,93-98,103-105,108]为老年 PNP患者的直接证据,此外补充参考7项成人患 者的研究 [90,92,99,101-102,106-107]。纳入的患者疼痛类型 包括PHN、术后神经性疼痛、三叉神经痛,纳入研 究的患者均未涉及重要脏器功能损害。 在外用利多卡因的获益方面,RCT 研究证据 显示,与安慰剂相比,可能会提高老年患者中期的 30%(1项RCT 研究 [100],RR=1.64,95%CI:1.01 ~2.67,证据把握度中等)与50%疼痛缓解率(1项 RCT 研究 [100],RR =1.67,95%CI:0.92~3.02, 证据把握度低),近期的疼痛评分(VAS量表,0~ 10)可能会有略微改善(3 项RCT 研究 [93-94,105], MD=0.26,95%CI:-0.06~0.58,证据把握度极 低)。生活质量评分(SF-36量表,0~100分)也可 能会有一定程度的提升(1项RCT 研究 [97],MD= 8.55,95%CI:2.62~14.48,证据把握度低)。3项 研究 [96,104,108]对比了在射频手术或脊髓电刺激治 疗的基础上使用利多卡因的镇痛效果,纳入人群为 PHN、三叉神经痛的中国老年患者,短期治疗结果 均显示利多卡因可以显著降低患者的疼痛评分。 在药物的风险方面,相较于安慰剂,外用利多 卡因可能会增加治疗相关不良反应的发生风险(2 项RCT 研究 [97,105],RR =1.14,95%CI:0.74~ 1.76,证据把握度低)。此外,与安慰剂相比,外用 0 3 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 利多卡因不会带来额外的近期用药局部反应风险 (1项RCT 研究 [105],RR =1.01,95%CI:0.44~ 2.33,证据把握度低)。 4. 推荐说明:当前最佳证据显示,外用剂型钠 通道阻滞剂相比于安慰剂,能够提升老年患者的疼 痛缓解率,同时造成严重不良事件的风险较低,因 此综合考虑后认为利大于弊。此外,外用剂型钠通 道阻滞剂在国内医疗机构均具备良好的可及性,在 患者与医生中不存在价值偏好的差异以及可接受 度的顾虑,也不会造成额外的医疗资源负担,卫生 服务公平性良好,因此做出有条件性推荐。 本指南编写委员会专家名单 指南工作组主席(按姓氏汉语拼音排序):樊碧发(中日友好医院疼 痛科)、华震(北京医院手术麻醉科 疼痛中心 国家老年医学中心 中 国医学科学院老年医学研究院)、张达颖(南昌大学第一附属医院 疼痛科) 执笔作者(按姓氏汉语拼音排序):樊碧发(中日友好医院疼痛科)、 高翃(华中科技大学协和深圳医院疼痛科)、华震(北京医院手术麻 醉科 疼痛中心 国家老年医学中心 中国医学科学院老年医学研究 院)、李水清(北京大学第三医院疼痛科)、王志剑(南昌大学第一附 属医院疼痛科)、夏君(宁波诺丁汉大学GRADE 中心)、张达颖(南 昌大学第一附属医院疼痛科)、赵明(北京医院药学部 国家老年医 学中心 中国医学科学院老年医学研究院) 参与本指南制定的专家组成员(按姓氏汉语拼音排序):程玮(北京 医院疼痛中心)、樊碧发(中日友好医院疼痛科)、冯智英(浙江大学 医学院附属第一医院疼痛科)、郭端(四川大学华西第四医院姑息 医学科)、高翃(华中科技大学协和深圳医院疼痛科)、华震(北京医 院手术麻醉科 疼痛中心 国家老年医学中心 中国医学科学院老年 医学研究院)、李水清(北京大学第三医院疼痛科)、罗芳(首都医科 大学附属北京天坛医院疼痛科)、刘昭远(中国临床实践指南联 盟)、刘娜(吉林省人民医院疼痛科)、卢光(首都医科大学宣武医院 神经外科)、刘波涛(中日友好医院疼痛科)、刘楠(北京大学第三医 院康复医学中心)、覃旺军(中日友好医院药学部)、任浩(首都医科 大学附属北京天坛医院疼痛科)、孙杰(北京大学第三医院疼痛 科)、王蓬莲(首都医科大学附属北京天坛医院神经科)、王志剑(南 昌大学第一附属医院疼痛科)、吴大胜(吉林省人民医院疼痛科)、 武文斌(北京医院老年医学科)、熊东林(华中科技大学协和深圳医 院疼痛科)、肖红(四川大学华西医院疼痛科)、夏君(宁波诺丁汉大 学GRADE中心)、银燕(四川大学华西医院疼痛科)、张达颖(南昌 大学第一附属医院疼痛科)、赵明(北京医院药学部 国家老年医学 中心 中国医学科学院老年医学研究院)、朱谦(中日友好医院疼痛 科)、朱宏伟(首都医科大学宣武医院神经外科)、赵燕燕(北京市丰 台区马家堡社区卫生服务中心)、赵倩楠(中国临床实践指南联盟) 志谢(按姓氏汉语拼音排序):感谢以下专家均参与本指南推荐意 见的审阅与修订工作,陈建平(山西白求恩医院疼痛科)、刘芳(北 京医院神经科)、傅志俭(山东省立医院疼痛科)、樊肖冲(郑州大学 第一附属医院疼痛科)、贾一帆(武汉大学人民医院疼痛科)、金毅 (中国人民解放军东部战区总医院疼痛科)、任振宇(北京大学第三 医院药学部)、宋涛(中国医科大学附属第一医院疼痛科)、孙涛(山 东第一医科大学附属省立医院疼痛科)、万丽(广州医科大学附属 第二医院疼痛科)、谢广伦(河南省肿瘤医院疼痛康复与姑息医学 科)、杨东(华中科技大学同济医学院附属协和医院疼痛科)、杨立 强(首都医科大学宣武医院疼痛科)、张挺杰(北京大学人民医院疼 痛科)、郑拥军(复旦大学附属华东医院疼痛科) 利益冲突 所有作者声明无利益冲突 参 考 文 献 [1]蒋依伶,金菊英.老年人衰弱与慢性疼痛相关性的研 究进展[J].中华老年医学杂志,2023,42(5):587- 591.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2023. 05.019. Jiang YL,Jin JY.Research advances on the correlation between frailty and chronic pain in the elderly[J].Chin J Geriatr,2023,42(5):587-591. DOI:10.3760/cma. j. issn.02549026.2023.05.019. [2]吴金玉,张宏业,华震.老年人髋部骨折周围神经阻滞 应用的研究进展[J].中华老年医学杂志,2024,43 (2):251-256.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026. 2024.02.019. Wu JY,Zhang HY,Hua Z.Progress of the application of peripheral nerve blocks for older hip fractures in older adults[J].Chin J Geriatr,2024,43(2):251-256. DOI:10.3760/cma. j. issn.0254-9026.2024.02.019. [3]Giovannini S,Coraci D,Brau F,et al.Neuropathic pain in the elderly [J].Diagnostics (Basel),2021,11 (4):613.DOI:10.3390/diagnostics11040613. [4]Stompór M,Grodzicki T,Stompór T,et al.Prevalence of chronic pain,particularly with neuropathic component,and its effect on overall functioning of elderly patients[J].Med Sci Monit,2019,25:2695- 2701.DOI:10.12659/msm.911260. [5]van Hecke O,Austin SK,Khan RA,et al. Neuropathic pain in the general population:a systematic review of epidemiological studies[J]. Pain,2014,155(4):654-662.DOI:10.1016/j.pain. 2013.11.013. [6]Schünemann F,Meerpohl JJ,Schwingshackl L,et al. Guidelines 2.0:systematic development of a comprehensive checklist for a successful guideline enterprise[J].Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes, 2021,163:76-84.DOI:10.1016/j.zefq.2021.01.009. [7]Brouwers MC,Kerkvliet K,Spithoff K.The AGREE reporting checklist:a tool to improve reporting of clinical practice guidelines[J].BMJ,2016,352:i1152. DOI:10.1136/bmj. i1152. [8]Chen Y,Yang K,MaruŠic A,et al.A reporting tool for practice guidelines in health care:the RIGHT statement[J].Ann Intern Med,2017,166(2):128- 132.DOI:10.7326/M16-1565. [9]Higgins JPT,Thomas J,Chandler J,et al..Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (updated August 2023) [M/OL].Version 6.4. Chichester:Cochrane,2023.https://www.cochrane. org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/ archive/v6.4. [10]Shea BJ,Reeves BC,Wells G,et al.AMSTAR 2:a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions,or both[J].BMJ,2017,358: 1 3 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 j4008.DOI:10.1136/bmj. j4008. [11]Higgins JP,Altman DG,Gøtzsche PC,et al.The cochrane collaboration􀆳s tool for assessing risk of bias in randomised trials[J].BMJ,2011,343:d5928.DOI: 10.1136/bmj.d5928. [12]Stang A.Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J].Eur J Epidemiol,2010,25(9):603-605.DOI:10.1007/ s10654-010-9491-z. [13]Alonso-Coello P,Oxman AD,Moberg J,et al. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks:a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices.2:Clinical practice guidelines[J].Gac Sanit,2018,32(2):167.e1-167. e10.DOI:10.1016/j.gaceta.2017.03.008. [14]Grosskopf J,Mazzola J,Wan Y,et al.A randomized, placebo-controlled study of oxcarbazepine in painful diabetic neuropathy[J].Acta Neurol Scand,2006,114 (3):177-180.DOI:10.1111/j.1600-0404.2005. 00559.x. [15]Backonja MM,Canafax DM,Cundy KC.Efficacy of gabapentin enacarbil vs placebo in patients with postherpetic neuralgia and a pharmacokinetic comparison with oral gabapentin[J].Pain Med,2011, 12(7):1098-1108.DOI:10.1111/j.1526-4637.2011. 01139.x. [16]Irving G,Jensen M,Cramer M,et al.Efficacy and tolerability of gastric-retentive gabapentin for the treatment of postherpetic neuralgia:results of a double-blind,randomized,placebo-controlled clinical trial[J].Clin J Pain,2009,25(3):185-192.DOI:10. 1097/AJP.0b013e3181934276. [17]Jensen MP,Chiang YK,and Wu J.Assessment of pain quality in a clinical trial of gabapentin extended release for postherpetic neuralgia[J].Clin J Pain, 2009, 25 (4 ): 286-292. DOI: 10. 1097/ AJP.0b013e318192bf87. [18]Michael S,Rekha S.Efficacy and tolerability of once- daily gabapentin extended-release (g-er) for the treatment of postherpetic neuralgia in patients at least 65 years old [C/OL].Journal of General Internal Medicine,New York,2011. [19]Nikolajsen L,Finnerup NB,Kramp S,et al.A randomized study of the effects of gabapentin on postamputation pain[J].Anesthesiology,2006,105 (5 ): 1008-1015. DOI: 10. 1097/00000542- 200611000-00023. [20]Rice ASC,Maton S.Gabapentin in postherpetic neuralgia:a randomised,double blind,placebo controlled study[J].Pain,2001,94(2):215-224.DOI: 10.1016/s0304-3959(01)00407-9. [21]Rowbotham M,Harden N,Stacey B,et al.Gabapentin for the treatment of postherpetic neuralgia:a randomized controlled trial[J].JAMA,1998,280 (21):1837-1842.DOI:10.1001/jama.280.21.1837. [22]Sang CN, Sathyanarayana R, Sweeney M. Gastroretentive gabapentin (G-GR ) formulation reduces intensity of pain associated with postherpetic neuralgia (PHN)[J].Clin J Pain,2013,29(4):281- 288.DOI:10.1097/AJP.0b013e318258993e. [23]Wallace MS,Irving G,Cowles VE.Gabapentin extended-release tablets for the treatment of patients with postherpetic neuralgia:a randomized,double- blind,placebo-controlled,multicentre study[J].Clin Drug Investig,2010,30(11):765-776.DOI:10.2165/ 11539520-000000000-00000. [24]Zhang D,Lei T,Qin L,et al.Efficacy and safety of crisugabalin (HSK16149) in adults with postherpetic neuralgia:a phase 3 randomized clinical trial[J]. JAMA Dermatol,2024,160(11):1182-1191.DOI:10. 1001/jamadermatol.2024.3410. [25]Rao RD,Flynn PJ,Sloan JA,et al.Efficacy of lamotrigine in the management of chemotherapy- induced peripheral neuropathy:a phase 3 randomized, double-blind,placebo-controlled trial,N01C3 [J]. Cancer,2008,112(12):2802-2808.DOI:10.1002/ cncr.23482. [26]Baba M,Matsui N,Kuroha M,et al.Mirogabalin for the treatment of diabetic peripheral neuropathic pain: a randomized,double-blind,placebo-controlled phase Ⅲ study in Asian patients[J].J Diabetes Investig, 2019,10(5):1299-1306.DOI:10.1111/jdi.13013. [27]Kato J,Matsui N,Kakehi Y,et al.Mirogabalin for the management of postherpetic neuralgia:a randomized, double-blind,placebo-controlled phase 3 study in Asian patients[J].Pain,2019,160(5):1175-1185. DOI:10.1097/j.pain.0000000000001501. [28]Vinik A,Rosenstock J,Sharma U,et al.Efficacy and safety of mirogabalin (DS-5565) for the treatment of diabetic peripheral neuropathic pain:a randomized, double-blind, placebo-and active comparator- controlled,adaptive proof-of-concept phase 2 study [J].Diabetes Care,2014,37(12):3253-3261.DOI: 10.2337/dc14-1044. [29]Dworkin RH,Corbin AE,Young JP Jr,et al. Pregabalin for the treatment of postherpetic neuralgia:a randomized,placebo-controlled trial[J]. Neurology,2003,60(8):1274-1283.DOI:10.1212/ 01.wnl.0000055433.55136.55. [30]Freynhagen R,Strojek K,Griesing T,et al.Efficacy of pregabalin in neuropathic pain evaluated in a 12- week,randomised,double-blind,multicentre,placebo- controlled trial of flexible-and fixed-dose regimens [J].Pain,2005,115(3):254-263.DOI:10.1016/j. pain.2005.02.032. [31]Guan Y,Ding X,Cheng Y,et al.Efficacy of pregabalin for peripheral neuropathic pain:results of an 8-week,flexible-dose,double-blind, placebo- controlled study conducted in China[J].Clin Ther, 2011,33(2):159-166.DOI:10.1016/j.clinthera. 2011.02.007. [32]Huffman CL,Goldenberg JN,Weintraub J,et al. Efficacy and safety of once-daily controlled-release pregabalin for the treatment of patients with postherpetic neuralgia:a double-blind,enriched enrollment randomized withdrawal,placebo-controlled trial[J].Clin J Pain,2017,33(7):569-578.DOI:10. 1097/ajp.0000000000000445. [33]Krcevski Skvarc N,Kamenik M.Effects of pregabalin on acute herpetic pain and postherpetic neuralgia incidence[J].Wien Klin Wochenschr,2010,122 Suppl 2 3 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 2:S49-S53.DOI:10.1007/s00508-010-1345-x. [34]Liu Q,Chen H,Xi L,et al.A randomized,double- blind,placebo-controlled trial to evaluate the efficacy and safety of pregabalin for postherpetic neuralgia in a population of chinese patients[J].Pain Pract,2017, 17(1):62-69.DOI:10.1111/papr.12413. [35]Mu Y,Liu X,Li Q,et al.Efficacy and safety of pregabalin for painful diabetic peripheral neuropathy in a population of Chinese patients:a randomized placebo-controlled trial[J].J Diabetes,2018,10(3): 256-265.DOI:10.1111/1753-0407.12585. [36]Sabatowski R,Gálvez R,Cherry DA,et al.Pregabalin reduces pain and improves sleep and mood disturbances in patients with post-herpetic neuralgia: results of a randomised,placebo-controlled clinical trial[J].Pain,2004,109(1-2):26-35.DOI:10.1016/j. pain.2004.01.001. [37]Satoh J,Yagihashi S,Baba M,et al.Efficacy and safety of pregabalin for treating neuropathic pain associated with diabetic peripheral neuropathy:a 14 week,randomized,double-blind,placebo-controlled trial[J].Diabet Med,2011,28(1):109-116.DOI:10. 1111/j.1464-5491.2010.03152.x. [38]Stacey BR,Barrett JA,Whalen E,et al.Pregabalin for postherpetic neuralgia:placebo-controlled trial of fixed and flexible dosing regimens on allodynia and time to onset of pain relief[J].J Pain,2008,9(11): 1006-1017.DOI:10.1016/j. jpain.2008.05.014. [39]van Seventer R,Feister HA,Young JPJr,et al. Efficacy and tolerability of twice-daily pregabalin for treating pain and related sleep interference in postherpetic neuralgia:a 13-week,randomized trial [J].Curr Med Res Opin,2006,22(2):375-384.DOI: 10.1185/030079906x80404. [40]Arvinth A,Suganya E.Comparison of efficacy of Gabapentin versus Pregabalin in patients of painful diabetic peripheral neuropathy-A randomized,open label,and parallel group study[J].Natl J Physiol Pharm Pharmacol,2022,12(11):1901-1906.DOI:10. 5455/njppp.2022.12.03111202219032. [41]Razazian N,Baziyar M,Moradian N,et al.Evaluation of the efficacy and safety of pregabalin,venlafaxine, and carbamazepine in patients with painful diabetic peripheral neuropathy.A randomized,double-blind trial[J].Neurosciences(Riyadh),2014,19(3):92-98. [42]Gatti A,Sabato AF,Occhioni R,et al.Controlled- release oxycodone and pregabalin in the treatment of neuropathic pain:results of a multicenter Italian study [J].Eur Neurol,2009,61(3):129-137.DOI:10. 1159/000186502. [43]Miyazaki T,Matsumoto K,Sato T,et al.Efficacy and safety of add-on mirogabalin to conventional therapy for the treatment of peripheral neuropathic pain after thoracic surgery:the multicenter,randomized,open- label ADMIT-NeP study[J].BMC Cancer,2024,24 (1):80.DOI:10.1186/s12885-023-11708-2. [44]Nikaido T,Takatsuna H,Tabata S,et al.Efficacy and safety of add-on mirogabalin to nsaids in lumbar spinal stenosis with peripheral neuropathic pain:a randomized,open-label study[J].Pain Ther,2022,11 (4):1195-1214.DOI:10.1007/s40122-022-00410-z. [45]Taguchi T,Yamaguchi S,Terahara T,et al. Systemically acting diclofenac sodium patch for control of low back pain:a randomized,double-blind, placebo-controlled study in japan[J].Pain Ther, 2023,12(2):529-542.DOI:10.1007/s40122-023- 00478-1. [46]Graff-Radford SB, Shaw LR, Naliboff BN. Amitriptyline and fluphenazine in the treatment of postherpetic neuralgia[J].Clin J Pain,2000,16(3): 188-192.DOI:10.1097/00002508-200009000-00002. [47]Yasuda H,Hotta N,Nakao K,et al.Superiority of duloxetine to placebo in improving diabetic neuropathic pain:results of a randomized controlled trial in Japan[J].J Diabetes Investig,2011,2(2):132- 139.DOI:10.1111/j.2040-1124.2010.00073.x. [48]Wernicke JF,Pritchett YL,D􀆳Souza DN,et al.A randomized controlled trial of duloxetine in diabetic peripheral neuropathic pain[J].Neurology,2006,67 (8):1411-1420.DOI:10.1212/01.wnl.0000240225. 04000.1a. [49]Goldstein DJ,Lu Y,Detke MJ,et al.Duloxetine vs. placebo in patients with painful diabetic neuropathy [J].Pain,2005,116(1-2):109-118.DOI:10.1016/j. pain.2005.03.029. [50]Gao Y,Guo X,Han P,et al.Treatment of patients with diabetic peripheral neuropathic pain in China:a double-blind randomised trial of duloxetine vs. placebo[J].Int J Clin Pract,2015,69(9):957-966. DOI:10.1111/ijcp.12641. [51]Chappell AS,Ossanna MJ,Liu-Seifert H,et al. Duloxetine,a centrally acting analgesic,in the treatment of patients with osteoarthritis knee pain:a 13-week,randomized,placebo-controlled trial[J]. Pain,2009,146(3):253-260.DOI:10.1016/j.pain. 2009.06.024. [52]Konno S,Oda N,Ochiai T,et al.Randomized,double- blind,placebo-controlled phase Ⅲ trial of duloxetine monotherapy in japanese patients with chronic low back pain[J].Spine (Phila Pa 1976),2016,41(22): 1709-1717.DOI:10.1097/brs.0000000000001707. [53]Mohammadali Bayani M,Moazammi B,Fadaee- Jouybari F,et al.Analgesic effect of duloxetine compared to nortryptiline in patients with painful neuropathy:a randomized,double-blind,placebo- controlled trial[J].Caspian J Intern Med,2021,12 (1):29-34.DOI:10.22088/cjim.12.1.29. [54]Raskin J,Pritchett YL,Wang F,et al.A double- blind,randomized multicenter trial comparing duloxetine with placebo in the management of diabetic peripheral neuropathic pain[J].Pain Med, 2005,6(5):346-356.DOI:10.1111/j.1526-4637. 2005.00061.x. [55]Rowbotham MC,Arslanian A,Nothaft W,et al. Efficacy and safety of the α4β2 neuronal nicotinic receptor agonist ABT-894 in patients with diabetic peripheral neuropathic pain[J].Pain,2012,153(4): 862-868.DOI:10.1016/j.pain.2012.01.009. [56]Smith EM,Pang H,Cirrincione C,et al.Effect of duloxetine on pain,function,and quality of life among patients with chemotherapy-induced painful peripheral neuropathy:a randomized clinical trial[J]. 3 3 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 JAMA,2013,309(13):1359-1367.DOI:10.1001/ jama.2013.2813. [57]Vanelderen P,Van Zundert J,Kozicz T,et al.Effect of minocycline on lumbar radicular neuropathic pain:a randomized,placebo-controlled,double-blind clinical trial with amitriptyline as a comparator [J]. Anesthesiology,2015,122(2):399-406.DOI:10. 1097/aln.0000000000000508. [58]Robinson LR,Czerniecki JM,Ehde DM,et al.Trial of amitriptyline for relief of pain in amputees:results of a randomized controlled study[J].Arch Phys Med Rehabil,2004,85(1):1-6.DOI:10.1016/s0003-9993 (03)00476-3. [59]Mishra S,Bhatnagar S,Goyal GN,et al.A comparative efficacy of amitriptyline,gabapentin,and pregabalin in neuropathic cancer pain:a prospective randomized double-blind placebo-controlled study[J]. Am J Hosp Palliat Care,2012,29(3):177-182.DOI: 10.1177/1049909111412539. [60]Lynch ME,Clark AJ,Sawynok J,et al.Topical 2% amitriptyline and 1% ketamine in neuropathic pain syndromes:a randomized,double-blind,placebo- controlled trial[J].Anesthesiology,2005,103(1): 140-146.DOI:10.1097/00000542-200507000-00021. [61]Kautio AL,Haanpää M,Saarto T,et al.Amitriptyline in the treatment of chemotherapy-induced neuropathic symptoms[J].J Pain Symptom Manage,2008,35(1): 31-39.DOI:10.1016/j. jpainsymman.2007.02.043. [62]Boyle J,Eriksson ME,Gribble L,et al.Randomized, placebo-controlled comparison of amitriptyline, duloxetine,and pregabalin in patients with chronic diabetic peripheral neuropathic pain:impact on pain, polysomnographic sleep,daytime functioning,and quality of life[J].Diabetes Care,2012,35(12):2451- 2458.DOI:10.2337/dc12-0656. [63]Giannopoulos S,Kosmidou M,Sarmas I,et al.Patient compliance with SSRIs and gabapentin in painful diabetic neuropathy[J].Clin J Pain,2007,23(3):267- 269.DOI:10.1097/AJP.0b013e31802fc14a. [64]Kawai S,Hasegawa J,Ito H,et al.Efficacy and safety of twice-daily tramadol hydrochloride bilayer sustained-release tablets with an immediate release component for postherpetic neuralgia:results of a phase Ⅲ, randomized, double-blind, placebo- controlled,treatment-withdrawal study [J].Pain Pract,2023,23 (3):277-289.DOI:10.1111/ papr.13190. [65]Boureau F,Legallicier P,Kabir-Ahmadi M.Tramadol in post-herpetic neuralgia:a randomized,double- blind,placebo-controlled trial[J].Pain,2003,104(1- 2):323-331.DOI:10.1016/s0304-3959(03)00020-4. [66]Matsuoka H,Tsurutani J,Chiba Y,et al.Morphine versus oxycodone for cancer pain using a catechol-o- methyltransferase genotype biomarker:a multicenter, randomized,open-label,phase Ⅲ clinical trial (RELIEF study)[J].Oncologist,2023,28(3):278- e166.DOI:10.1093/oncolo/oyac233. [67]Kopecky EA, Vaughn B, Lagasse S,et al. Tolerability,safety,and effectiveness of oxycodone deterx in elderly patients ≥65 years of age with chronic low back pain:a randomized controlled trial [J].Drugs Aging,2017,34(8):603-613.DOI:10. 1007/s40266-017-0473-7. [68]Serinken M,Eken C,Gungor F,et al.Comparison of intravenous morphine versus paracetamol in sciatica:a randomized placebo controlled trial[J].Acad Emerg Med,2016,23 (6):674-678.DOI:10.1111/ acem.12956. [69]Arai T,Kashimoto Y,Ukyo Y,et al.Two placebo- controlled,randomized withdrawal studies to evaluate the fentanyl 1 day patch in opioid-naïve patients with chronic pain[J].Curr Med Res Opin,2015,31(12): 2207-2218.DOI:10.1185/03007995.2015.1092127. [70]Zin CS,Nissen Lm,O􀆳Callaghan JP,et al.A randomized,controlled trial of oxycodone versus placebo in patients with postherpetic neuralgia and painful diabetic neuropathy treated with pregabalin [J].J Pain,2010,11(5):462-471.DOI:10.1016/j. jpain.2009.09.003. [71]Hanna M,O􀆳Brien C,Wilson MC.Prolonged-release oxycodone enhances the effects of existing gabapentin therapy in painful diabetic neuropathy patients[J]. Eur J Pain,2008,12(6):804-813.DOI:10.1016/j. ejpain.2007.12.010. [72]Freeman R,Raskin P,Hewitt DJ,et al.Randomized study of tramadol/acetaminophen versus placebo in painful diabetic peripheral neuropathy[J].Curr Med Res Opin,2007,23 (1):147-161.DOI:10. 1185/030079906X162674. [73]Gimbel JS,Richards P,Portenoy RK.Controlled- release oxycodone for pain in diabetic neuropathy:a randomized controlled trial[J].Neurology,2003,60 (6):927-934.DOI:10.1212/01.wnl.0000057720. 36503.2c. [74]Harati Y,Gooch C,Swenson M,et al.Double-blind randomized trial of tramadol for the treatment of the pain of diabetic neuropathy[J].Neurology,1998,50 (6):1842-1846.DOI:10.1212/wnl.50.6.1842. [75]Zheng RJ,Fu Y,Zhu J,et al.Long-term low-dose morphine for patients with moderate cancer pain is predominant factor effecting clinically meaningful pain reduction[J].Support Care Cancer,2018,26 (12):4115-4120.DOI:10.1007/s00520-018-4282-2. [76]Gatti A,Sabato AF,Occhioni R,et al.Controlled- release oxycodone and pregabalin in the treatment of neuropathic pain:results of a multicenter Italian study [J].Eur Neurol,2009,61(3):129-137.DOI:10. 1159/000186502. [77]Simpson RW, Wlodarczyk JH. Transdermal buprenorphine relieves neuropathic pain: a randomized,double-blind,parallel-group,placebo- controlled trial in diabetic peripheral neuropathic pain [J].Diabetes Care,2016,39(9):1493-1500.DOI:10. 2337/dc16-0123. [78]Nosek K,Leppert W,Nosek H,et al.A comparison of oral controlled-release morphine and oxycodone with transdermal formulations of buprenorphine and fentanyl in the treatment of severe pain in cancer patients[J].Drug Des Devel Ther,2017,11:2409- 2419.DOI:10.2147/dddt.S141007. [79]Didangelos T,Karlafti E,Kotzakioulafi E,et al. Vitamin B12 supplementation in diabetic neuropathy: 4 3 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 a 1-year,randomized,double-blind,placebo-controlled trial[J].Nutrients,2021,13 (2):395.DOI:10. 3390/nu13020395. [80]Fonseca VA,Lavery LA,Thethi TK,et al.Metanx in type 2 diabetes with peripheral neuropathy:a randomized trial[J].Am J Med,2013,126(2):141- 149.DOI:10.1016/j.amjmed.2012.06.022. [81]Peters TJ,Kotowicz J,Nyka W,et al.Treatment of alcoholic polyneuropathy with vitamin B complex:a randomised controlled trial[J].Alcohol Alcohol, 2006,41(6):636-642.DOI:10.1093/alcalc/agl058. [82]Rostock M,Jaroslawski K,Guethlin C,et al. Chemotherapy-induced peripheral neuropathy in cancer patients:a four-arm randomized trial on the effectiveness of electroacupuncture[J].Evid Based Complement Alternat Med,2013,2013:349653.DOI: 10.1155/2013/349653. [83]Xu G,Xú G,Feng Y,et al.Transcutaneous electrical nerve stimulation in combination with cobalamin injection for postherpetic neuralgia:a single-center randomized controlled trial[J].Am J Phys Med Rehabil,2014,93 (4):287-98.DOI:10.1097/ phm.0000000000000002. [84]Zhou L, Liu R, Huang D, et al. Monosialotetrahexosylganglioside in the treatment of chronic oxaliplatin-induced peripheral neurotoxicity: TJMUCH-GI-001,a randomised controlled trial[J]. EClinicalMedicine,2021,41:101157.DOI:10.1016/j. eclinm.2021.101157. [85]Jayabalan B,Low LL.Vitamin B supplementation for diabetic peripheral neuropathy[J].Singapore Med J, 2016,57(2):55-59.DOI:10.11622/smedj.2016027. [86]Jaya M,Oka Dwicandra NM.Effectivity analysis of neuroprotector (Vitamin B complex and mecobalamin) as neuropathic pain supportive therapy in elderly with type 2 diabetes mellitus[J].Asian J Pharm Clin Res,2017,10:320.DOI:10.22159/ajpcr. 2017.v10i12.21845. [87]National Institute of Nursing Research (NINR). Neurotropin to treat chronic neuropathic pain[DB/ OL].2017.https://www.clinicaltrials.gov/search? term=NCT00006289. [88]Nishiyama T, Matsukawa T, Yamashita K. Comparison between neurotropin and mepivacaine for stellate ganglion injection[J].J Anesth,2006,20(3): 240-242.DOI:10.1007/s00540-006-0399-4. [89]Cheville AL,Sloan JA,Northfelt DW,et al.Use of a lidocaine patch in the management of postsurgical neuropathic pain in patients with cancer:a phase Ⅲ double-blind crossover study (N01CB)[J].Support Care Cancer,2009,17(4):451-460.DOI:10.1007/ s00520-008-0542-x. [90]Estanislao L,Carter K,McArthur J,et al.A randomized controlled trial of 5% lidocaine gel for HIV-associated distal symmetric polyneuropathy[J]. J Acquir Immune Defic Syndr,2004,37(5):1584- 1586.DOI:10.1097/00126334-200412150-00010. [91]Galer BS,Jensen MP,Ma T,et al.The lidocaine patch 5% effectively treats all neuropathic pain qualities: results of a randomized,double-blind,vehicle- controlled,3-week efficacy study with use of the neuropathic pain scale[J].Clin J Pain,2002,18(5): 297-301.DOI:10.1097/00002508-200209000-00004. [92]Hussain N,Said ASA,Javaid FA,et al.The efficacy and safety profile of capsaicin 8% patch versus 5% Lidocaine patch in patients with diabetic peripheral neuropathic pain:a randomized,placebo-controlled study of south Asian male patients[J].J Diabetes Metab Disord,2021,20(1):271-278.DOI:10.1007/ s40200-021-00741-2. [93]Kanai A,Kumaki C,Niki Y,et al.Efficacy of a metered-dose 8% lidocaine pump spray for patients with post-herpetic neuralgia[J].Pain Med,2009,10 (5):902-909.DOI:10.1111/j.1526-4637.2009. 00662.x. [94]Kanai A,Okamoto T,Suzuki K,et al.Lidocaine eye drops attenuate pain associated with ophthalmic postherpetic neuralgia[J].Anesth Analg,2010,110 (5 ): 1457-1460. DOI: 10. 1213/ANE. 0b013e3181d5adaf. [95]Kim YC,Castañeda AM,Lee CS,et al.Efficacy and safety of lidocaine infusion treatment for neuropathic pain:a randomized,double-blind,and placebo- controlled study[J].Reg Anesth Pain Med,2018,43 (4):415-424.DOI:10.1097/aap.0000000000000741. [96]Li Y,Hao C,Wang S,et al.Temporary spinal cord stimulation combined with lidocaine patch for postherpetic neuralgia in the elderly:a controlled study[J].Front Neurol,2025,16:1529673.DOI:10. 3389/fneur.2025.1529673. [97]Liu H,Lu F,Zhou D,et al.The analgesic and emotional response to intravenous lidocaine infusion in the treatment of postherpetic neuralgia:a randomized,double-blinded,placebo-controlled study [J].Clin J Pain,2018,34(11):1025-1031.DOI:10. 1097/ajp.0000000000000623. [98]Niki Y,Kanai A,Hoshi K,et al.Immediate analgesic effect of 8% lidocaine applied to the oral mucosa in patients with trigeminal neuralgia[J].Pain Med, 2014,15(5):826-831.DOI:10.1111/pme.12349. [99]Palladini M,Boesl I,Koenig S,et al.Lidocaine medicated plaster,an additional potential treatment option for localized post-surgical neuropathic pain: efficacy and safety results of a randomized,placebo- controlled trial[J].Curr Med Res Opin,2019,35(5): 757-766.DOI:10.1080/03007995.2019.1565709. [100]Pickering G,Voute M,Macian N,et al.Effectiveness and safety of 5% lidocaine-medicated plaster on localized neuropathic pain after knee surgery:a randomized,double-blind controlled trial[J].Pain, 2019,160 (5):1186-1195. DOI:10.1097/j. pain.0000000000001502. [101]Sansone P,Passavanti MB,Fiorelli A,et al.Efficacy of the topical 5% lidocaine medicated plaster in the treatment of chronic post-thoracotomy neuropathic pain[J].Pain Manag,2017,7(3):189-196.DOI:10. 2217/pmt-2016-0060. [102]Tremont-Lukats IW,Hutson PR,Backonja MM.A randomized,double-masked,placebo-controlled pilot trial of extended IV lidocaine infusion for relief of ongoing neuropathic pain[J].Clin J Pain,2006,22 (3):266-271.DOI:10.1097/01.ajp.0000169673. 5 3 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10 57062.40. [103]Li SJ and Feng D.Effect of 2% lidocaine continuous epidural infusion for thoracic or lumbar herpes-zoster- related pain[J].Medicine (Baltimore),2018,97(32): e11864.DOI:10.1097/md.0000000000011864. [104]Zhao D,Li J,Ma C,et al.Cardiovascular response to Gasserian ganglion ablation on trigeminal neuralgia under local anesthesia:a retrospective single-blind case-control study[J].BMC Anesthesiol,2022,22 (1):104.DOI:10.1186/s12871-022-01644-2. [105]Wang A,Li H,Xie Z,et al.Randomized,placebo- controlled,multicenter clinical study on the efficacy and safety of lidocaine patches in chinese patients with postherpetic neuralgia [J].Dermatol Ther (Heidelb),2023,13(7):1477-1487.DOI:10.1007/ s13555-023-00938-8. [106]Wangnamthip S,Euasobhon P,Thiangtham K,et al. Long-term pain outcomes after serial lidocaine infusion in participants with recent onset of peripheral neuropathic pain:a pilot double-blind,randomized, placebo-controlled trial[J].Medicine (Baltimore), 2024, 103 (21 ): e38253. DOI: 10. 1097/ md.0000000000038253. [107]Zhao C,Shrestha N,Ren H,et al.The PATCH trial: 5% lidocaine-medicated plaster for trigeminal neuralgia-results of a multicentric, enriched enrollment,randomized withdrawal,double-blind, vehicle-controlled, parallel-group study [J ]. Headache,2024,64(10):1318-1328.DOI:10.1111/ head.14814. [108]Zhang W, He C.Clinical efficacy of pulsed radiofrequency combined with intravenous lidocaine infusion in the treatment of subacute herpes zoster neuralgia[J].Pain Res Manag,2022,2022:5299753. DOI:10.1155/2022/5299753. (收稿日期:2025-08-13) (本文编辑:石婧) 《中华老年医学杂志》 《中华老年医学杂志》由中国科学技术协会主管、中华医学会主办,目前被多个国内外重要的数据库和检索系统收录, 包括美国《化学文摘》(CA)数据库、波兰《哥白尼索引》(IC)、俄罗斯《文摘杂志》、《日本科学技术振兴机构中国文献数据 库》、《中文核心期刊要目总览》2023年版(即第10版)、中国科学引文数据库(CSCD)核心库、《科技期刊世界影响力指数 (WJCI)报告》2023版、《中国学术期刊影响因子年报》统计源期刊、中文生物医学期刊文献数据库(CMCC)、中国期刊全文 数据库(CJFD)等。 《中国学术期刊影响因子年报2024版》显示,《中华老年医学杂志》影响力指数CI值为318.410,在118本内科学期刊 中排名第15,位列Q1区,复合影响因子1.455,期刊综合影响因子1.245。 本刊欢迎下列稿件:①老年医学临床研究、基础研究及中西医结合方面的新成果与进展;②老年医学领域的国家或部、 省级以上奖励项目和基金资助项目论文;③老年流行病学研究成果;④老年医学领域的述评、专家论坛、指南共识、综述、专 题笔谈、临床病例讨论、学术动态等;⑤国外老年医学研究进展的介绍等。 本刊系老年医学杂志,临床研究对象应为年龄≥60岁的人群,同时重点刊用老年人常见病、多发病和老年人特有疾病 方面的文稿,为突出老年人疾病特点,实验设计中应设非老年人对照组,当论文的主题是以人为研究对象时,作者应说明其 遵循的程序是否符合人体试验的伦理委员会(单位性、地区性或国家性)所制订的伦理学标准,并提供伦理编号;基础研究 应以老年动物为实验对象。 本刊已全部实行网络在线投稿,稿件请经中华医学会杂志社远程稿件管理系统(http://medpress.yiigle.com)或中华 医学会杂志社网站(http://www.cmaph.org)投送,并从官方网站(http://zhlnyxzz.yiile.com/)下载本稿约参考。 编辑部地址:北京市东城区大佛寺东街6号 邮政编码:100010 联系电话:010-85111151 6 3 3 1 中华老年医学杂志2025年10月第44卷第10期 Chin J Geriatr,October 2025,Vol.44,No.10