**原文标题**: 球部尿道狭窄治疗中国专家共识（2025版） --- 中华泌尿外科杂志 2026 年5 月第 47 卷第 5 期　Chin J Urol，May 2026，Vol. 47，No. 5 ·329· 球部尿道狭窄治疗中国专家共识（2025版） 中国医师协会泌尿外科医师分会尿路修复与重建学组 中华医学会泌尿外科学分会尿路修复与重建学组 通信作者：傅强，Email：jamesqfu@aliyun. com 【摘要】　为规范我国球部尿道狭窄的诊疗，中国医师协会泌尿外科医师分会尿路修复与重建学组 和中华医学会泌尿外科学分会尿路修复与重建学组组织国内权威专家，系统回顾循证证据，经充分研 讨形成本共识。共识强调，治疗需根据狭窄病因、长度、严重程度以及患者全身状况制订个体化方案。 总体原则为：超短段（< 0. 5 cm）膜样狭窄可首选尿道扩张或冷刀内切开术，但不建议反复操作；短段狭 窄（≤ 2 cm）是吻合术的主要适应证，其中尿道海绵体瘢痕严重的创伤性闭锁适合离断式吻合术，瘢 痕较轻的非闭锁性狭窄则适合非离断吻合术；对于长段狭窄（> 2 cm），推荐采用口腔黏膜或带蒂皮瓣 进行扩大成形术。在具体技术上达成多项共识：不推荐能量器械作为内切开术首选工具；推荐使用硅 胶导尿管，术后通常留置3 ∼ 4 周；游离口腔黏膜移植时，切取宽度应≥ 1. 5 cm，长度需超出狭窄段 0. 5 cm；对于复杂或感染病例，建议术前留置膀胱造瘘2 ∼ 4周以使尿道休息；尿道支架不作为一线治 疗，仅适用于特定情况（如无法耐受开放手术者）。本共识旨在为各级医疗机构提供科学、实用的临床 决策支持，以提升球部尿道狭窄的诊疗规范化水平。 【关键词】　尿道；　尿道狭窄；　球部尿道；　尿道修复；　尿道重建 基金项目：上海市自然科学基金（22Y11905000） DOI：10. 3760/cma. j. cn112330-20250709-00289 Chinese expert consensus on the treatment of bulbar urethral stricture (2025 edition) Urinary Tract Repair and Reconstruction Group of Chinese Urological Doctor Association，Urinary Tract Repair and Reconstruction Group of Chinese Urological Association Corresponding author： Fu Qiang， Email： jamesqfu@aliyun. com 【】 Urethra； Urethral stricture； Bulbar urethra； Urethral repair； Urethral reconstruction Fund program： Natural Science Foundation of Shanghai （22Y11905000） DOI：10. 3760/cma. j. cn112330-20250709-00289 一、概述 （一）病因和诊疗现状 球部尿道狭窄是男性常见的下尿路梗阻性疾 病。流行病学数据显示，其发病主要与外伤（特别 是骑跨伤）及医源性损伤（如长期留置导尿、经尿道 器械操作等）密切相关，炎症性病因如感染性尿道 · 指南与共识 · ·330· 中华泌尿外科杂志 2026 年5 月第 47 卷第 5 期　Chin J Urol，May 2026，Vol. 47，No. 5 炎也占一定比例。 诊疗现状呈现以下特点，强调个体化与精准 化，根据狭窄病因、长度和严重程度，治疗方法呈阶 梯式选择。短段狭窄（≤ 2 cm）倾向于采用吻合术 （离断或非离断式），其长期通畅率高，被视为确定 性治疗的金标准之一。对于长段（> 2 cm）复杂狭 窄，则以口腔黏膜或皮瓣的扩大成形术为主流治疗 方式。腔内治疗（如尿道内切开术）虽微创，但主要 适用于超短段（< 0. 5 cm）初发狭窄，因复发率高，在 复杂病例中的应用价值有限。 （二）临床诊疗的难点和痛点 球部尿道位于会阴部，尿道膜部远端，延伸至 阴茎阴囊交界处，长3 ∼ 4 cm。其解剖位置邻近坐 骨耻骨支，周围被尿道海绵体包裹，血供丰富但易 受外伤。球部尿道狭窄指该段尿道管腔的异常缩 窄甚至闭锁，导致排尿梗阻。狭窄的形成通常与外 伤性尿道断裂，以及医源性损伤导致的尿道海绵体 纤维化相关 ［1］。由于病因复杂，临床表现差异显著， 不同地区、不同等级医疗单位在诊断标准、手术时 机选择及术式应用方面存在较大差异 ［2-5］。当前诊 疗挑战在于如何进一步提高长段狭窄修复的成功 率、降低复发率，并推动手术技术的规范化与普及。 二、共识制订的目的和方法 （一）目的 目前国际指南对复杂病例的管理策略尚未形 成统一意见，为推动我国球部尿道狭窄诊疗的标准 化进程，由中国医师协会泌尿外科医师分会尿路修 复与重建学组和中华医学会泌尿外科分会尿路修 复与重建学组牵头，组织全国多家三甲医院从事尿 道疾病研究的权威专家，系统回顾近十年国内外循 证医学证据，经过专家研讨会和改良德尔菲法专家 共识形成方法，最终达成共识，旨在为各级医疗机 构提供科学、实用的临床决策支持。 （二）文献检索情况 本共识的制订基于系统性的文献回顾，检索数 据库包括PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知 网（CNKI）和万方数据知识服务平台。检索时限设定 为2015年6月至2025年6月。英文检索词主要包括 “bulbar urethral stricture” “urethroplasty” “anastomosis” “oral mucosa graft” “urethrotomy”等及其组合，中文 检索词包括“球部尿道狭窄” “尿道成形术” “吻合 术” “口腔黏膜” “尿道内切开”等。文献类型包括临 检索共获得中英文文献1 652 篇，经过题目与摘要 筛选，排除动物实验、个案报告、非相关部位研究及 低质量研究后，纳入312 篇文献进行全文精读。最 终，有31篇高质量研究作为核心证据被引用。专家 工作组在多次研讨中对证据质量、结论的适用性及 推荐等级进行充分审议与整合，确保共识建议立足 于当前最佳循证医学证据。 （三）证据分级及推荐强度 采用牛津循证医学中心（Oxford Centre for Evidence-Based Medicine）证据分级标准，对纳入文 献的证据级别进行评估和分级。证据主要分为以 下5级： 1 级证据：基于同质性良好的高质量随机对照 试验（randomized controlled trial，RCT）的系统评价 或荟萃分析，或单个设计良好的大样本RCT。 2 级证据：基于同质性较好的队列研究的系统 评价，或单个设计良好的前瞻性队列研究（尤其是 多中心研究）。 3 级证据：病例对照研究的系统评价，或设计良 好的回顾性病例对照研究。 4 级证据：病例系列研究、低质量的队列或病例 对照研究。 5 级证据：专家意见、病例报告、病理生理学原 理或基于共识的推荐。 本共识中的推荐意见和共识度是在综合评估 现有证据级别、临床获益与风险以及专家实践经验 的基础上形成的。当高质量证据（1 ∼ 3级）充分时， 推荐意见主要基于证据；仅有中等质量证据时 （4 ∼ 5级证据），则主要依据专家共识和临床实践经 验。专家共识度< 70% 为不推荐，70% ∼ 90% 为弱 推荐，> 90%为强推荐。 三、专家共识 （一）总体原则 根据球部尿道狭窄病因、长度、严重程度及患 者全身状况制订个体化方案。对于创伤性球部尿 道狭窄，通常尿道海绵体瘢痕组织严重，短段狭窄 （≤ 2 cm）适合离断式尿道吻合术。医源性、炎症等 病因引起的球部尿道狭窄，海绵体瘢痕组织轻微， 狭窄长度较短（≤ 2 cm），适合非离断吻合术。一些 轻度狭窄情况，如狭窄长度< 0. 5 cm，薄膜样瘢痕组 织，可使用尿道扩张或内切开术进行首次治疗，一 般不建议反复使用。对于狭窄长度较长（≥ 2 cm） 者，推荐进行转移皮瓣或口腔黏膜移植扩大尿道管 腔。根据狭窄部位的尿道板情况，选择单面扩大成 形术或双面成形术 ［3，6］。 中华泌尿外科杂志 2026 年5 月第 47 卷第 5 期　Chin J Urol，May 2026，Vol. 47，No. 5 ·331· （二）治疗方式分类和适应证 1. 腔内治疗的适应证和选择：腔内治疗是球部 尿道狭窄应用最广泛的治疗方法，但长期通畅率不 高。以直视下冷刀内切开术为例，随访1 年以上的 通畅率为8% ∼ 77%，多数研究报道在60%以下。影 响长期通畅率的主要因素包括导致狭窄原因、狭窄 长度、是否存在闭锁以及既往治疗次数等。对于未 经治疗的0. 5 cm 以下的膜样狭窄者推荐冷刀内切 开术作为一线治疗 ［7］。对于初次治疗复发者，如仍 在上述标准内，仍可以尝试第二次冷刀治疗，但不建 议进行多次冷刀内切开术（中等质量证据；弱推荐， 共识度：82%） ［8-9］。骑跨伤患者尿道海绵体损伤一般 较重，内切开术常难以完全切透瘢痕组织，术后长期 效果不佳，因此对于骑跨伤造成的球部尿道狭窄，无 论其长度如何都应慎重选择冷刀内切开术。 直视下内切开术中是否使用能量器械具有争 议，尽管文献报道的成功率与冷刀相当，但实践中 也见到使用能量器械内切开后复发患者狭窄瘢痕 加重的情况 ［10］。因此，不推荐能量器械作为首选的 内切开工具（高等质量证据；强推荐，共识度：95%）。 对于具有出血倾向或无法停用抗凝药物患者可谨 慎选择激光内切开术，使用激光的功率不宜过高。 球部尿道狭窄的扩张治疗适应证与冷刀内切 开术相同，不推荐盲视扩张，因其具有较高的假道 形成率。也不建议进行长期反复的扩张，除非患者 不能或不愿进行确定性手术。近年来文献报道药 物涂层球囊（Optilume ®）的效果值得关注 ［11］。 2. 离断吻合术和非离断吻合术的适应证和选择 （1）离断吻合术：瘢痕切除端端吻合适合于尿道 海绵体瘢痕化严重，管腔接近闭锁或完全闭锁，短段 狭窄≤ 2 cm者（球部尿道活动性大，可允许稍长段切 除）（中等质量证据；弱推荐，共识度：77%） ［2］。部分 研究支持2 ∼ 3 cm 的狭窄可通过充分游离尿道实现 无张力吻合（需术者经验支持）。关键点是彻底切除 狭窄段尿道及其周围瘢痕，并实现尿道断端的无张力 吻合。适用的狭窄病因包括创伤性或医源性狭窄（如 导尿、膀胱镜检查损伤）导致的闭锁性狭窄。术中能 够保证吻合口分离完全，血供良好，无张力吻合。 （2）非离断吻合术：适合于尿道海绵体瘢痕程 度较轻，管腔缩窄但未闭锁的短段狭窄（≤ 2 cm）。 狭窄位置为中段、近端球部或合并多部位狭窄。狭 窄病因多为炎症性狭窄（如淋菌性尿道炎）、留置导 尿术后和轻度创伤等引起的非闭锁性狭窄，一般狭 窄段管腔大于F4。 3. 非离断吻合术的术中细节问题：非离断吻合 术的球部尿道切开部位可在背侧，也可在腹侧。由 于球部尿道腹侧有较厚的尿道海绵体，在腹侧纵切 易出血，推荐切开位置为球部尿道背侧。非离断吻 合术适用于腔内损伤为主，或者骑跨伤导致尿道海 绵体瘢痕不严重的球部尿道狭窄（高等质量证据； 强推荐，共识度：95%） ［12-14］。对于远端球部尿道的 短段狭窄，折叠段尿道更贴近于体表，向外突出的 尿道在体表可触及，常引起患者坐位时不适，建议 使用扩大成形术。 非离断吻合术适合于医源性尿道狭窄和海绵体 轻度纤维化的钝性外伤性狭窄。瘢痕常为环形分布， 纵行切开的对侧仍有瘢痕分布，常见的重建方法为直 接纵切横缝，关闭尿道管腔 ［15］。如果瘢痕较为严重， 可将对侧瘢痕进行切除，对正常的尿道黏膜下层适当 游离后进行黏膜缝合，覆盖瘢痕切除区域。此外，如 果狭窄长度较长，瘢痕面积较大，也可使用口腔黏膜 覆盖切除瘢痕的区域，之后再非离断关闭尿道管腔。 4. 球部尿道扩大成形术皮瓣和黏膜选择：研究 结果表明口腔黏膜、皮瓣代尿道成形术的成功率无 明显差异，具有各自的优势及特点。口腔黏膜取材 方便，具有柔韧性强并自带抗菌效能的优势，与尿 道组织有较好的相容性 ［16］，移植后挛缩风险低于皮 瓣，适合修复长度≥ 2 cm的球部尿道狭窄 ［17］。口腔 黏膜也是治疗球部远端阴茎硬化性苔藓样变最合 适的移植材料 ［18］，不足之处在于其存活需依赖尿道 床的微血管，对于广泛纤维化及有多次手术史的患 者，移植存活率下降 ［19］。 皮瓣自带血运适用于：①球部尿道周围组织纤 维化严重，如放疗后或多次手术后、局部微血管条 件差的患者；②存在口腔黏膜病变等情况。会阴带 蒂皮瓣含有毛囊，可生长出毛发，容易发生尿路感 染、结石、尿道梗阻等。阴茎的包皮内板皮瓣质地 柔软，弹性适中，少毛发，适用于远端球部尿道重 建 ［20］（高等质量证据；强推荐，共识度：91%）。会阴 皮瓣质地较厚，包括阴囊中隔皮瓣、会阴动脉穿支 皮瓣，取材来自球部中段或近端尿道邻近区域，皮 瓣转移路径短，但需要注意避免用有毛发的会阴皮 瓣（中等质量证据；弱推荐，共识度：73%）。 5. 游离黏膜的放置细节：目前，游离口腔黏膜 是最常用的尿道替代材料，远期通畅率在85% 以 上，颊部和舌腹侧是最主要的黏膜供区，对于较少的 黏膜需求也可选择唇黏膜。应用不同供区的黏膜远 期通畅率相当 ［21］。黏膜替代成形的目标宽度应达到 ·332· 中华泌尿外科杂志 2026 年5 月第 47 卷第 5 期　Chin J Urol，May 2026，Vol. 47，No. 5 F18以上，因此黏膜切取的宽度一般应 ≥ 1. 5 cm（根 据狭窄程度），长度应比术中实测的狭窄长度超出 0. 5 cm （高等质量证据；强推荐，共识度：100%）。 球部尿道狭窄黏膜替代成形可以选择的术式 包括背侧、侧方或腹侧加盖（Onlay 技术）、背侧镶嵌 （Inlay 技术，Asopa 术式）、扩大吻合术（Augmented anastomosis 技术） ［22-23］。背侧和侧方加盖技术中，应 将游离黏膜缝合锚定于阴茎海绵体白膜后再与剖 开的尿道狭窄段缝合。腹侧加盖技术中，应缝合球 部尿道海绵体以形成黏膜基底床，当球部海绵体条 件不佳时应使球海绵体肌充分覆盖黏膜基底面。 对于合并较长（2 ∼ 5 cm）闭锁的球部尿道狭窄 患者，可应用扩大吻合术，完全切除闭锁段后通常 在腹侧完成端端吻合，远近端背侧剖开超过狭窄 段，行背侧加盖成形。Asopa 术式近年来应用较少。 尿道缝合推荐使用5-0 或以下可吸收缝合线连续或 间断缝合黏膜。 6. 生物材料的应用：目前仍无合适的生物材料 可以替代口腔黏膜在尿道修复中的作用。小肠黏 膜下脱细胞基质等生物材料，因其缺乏细胞和生物 活性因子，与自体组织相比，其手术成功率仍然受 到影响 ［24］。近年来，人工真皮材料应用于舌黏膜取 材后的舌部损伤部位覆盖，能够有效改善舌体缩小 的问题。3D 打印及生物增材技术合成的仿生支架 对于轻度瘢痕化的球部尿道修复效果较好，且避免 了自体取材造成的伤害 ［25］。 7. 球部尿道狭窄患者是否需要膀胱造瘘：对于 尿道成形术前是否需要提前进行膀胱造瘘，以及是否 需要闲置尿道及闲置时间，目前未明确统一标准。欧 洲泌尿外科协会指南指出尿道重建手术的基础包括 术前尿道休息，通常建议2 ∼ 4周的休息期，尿道成形 术前膀胱造瘘有助于控制泌尿系感染、减少组织炎症 和降低瘢痕组织的活动性 ［26］。而对于短段狭窄 （≤ 2 cm）、初次手术无感染或瘢痕较轻者，可能无需 膀胱造瘘，直接行一期尿道成形术。由于膀胱造瘘有 助于判断球部近端尿道狭窄程度，指引近端吻合口， 因此建议在术前4周进行膀胱穿刺造瘘，留置F14 ∼ 16造瘘管，避免重建术中切开膀胱造成过大创伤。 8. 尿道支架的应用：目前普遍认为尿道支架置 入术暂不能作为一线治疗方案，但在特定情况下仍 具有临床可推荐性。尿道支架置入术相较于尿道成 形术，避免了对周围勃起神经、血管及海绵体结构的 直接损伤 ［27］，可减少术后阴茎缩短、瘢痕挛缩、性功 能障碍等并发症的发生，且手术易于实施，早期恢复 尿道通畅性效果好。然而其长期效果欠佳，仅作为 特定情况下的治疗方案，如：①短段非闭锁性球部尿 道狭窄，多次接受尿道扩张或尿道切开术后仍复发 的患者；②合并严重心肺疾病、凝血功能障碍，或高 龄、无法耐受全麻或开放手术的患者；③放疗所致尿 道狭窄，局部组织纤维化严重、手术修复困难的患 者；④为避免影响阴茎勃起功能，拒绝尿道成形术的 男性患者；⑤预期寿命较短或需快速缓解症状的晚 期肿瘤患者。对于长段狭窄（> 2 cm）或复杂狭窄、 合并感染等情况，支架可能加剧炎症反应或导致再 狭窄，需谨慎使用 ［28］。 9. 导尿管材质选择和留置时间：尽量选择硅胶 导尿管，避免无涂层乳胶导尿管，推荐带凹槽的硅 胶导尿管（高等质量证据；强推荐，共识度：95%）。 无涂层乳胶导尿管易引发过敏反应，并且乳胶具有 体外毒性，会导致尿道炎的发生率增加，同时狭窄 形成也更多。导尿管的尺寸不宜过大，其因可能阻 碍再上皮化过程，从而导致尿道发生纤维化愈合。 球部尿道推荐使用F16 ∼ 18导尿管 ［29］。 球部尿道成形术后，导尿管推荐留置3 ∼ 4 周 （高等质量证据；强推荐，共识度：95%） ［26］。对因尿道 导尿管而感到困扰的患者，当出现以下情况时，应延 长导尿管留置时间：①出现尿液外渗的患者；②高危 患者，如糖尿病、吸烟、有放疗史患者等，有愈合延迟 的风险；③复杂手术的患者，如长段狭窄修复、多次 复发后手术患者。 四、总结 本共识系统整合球部尿道狭窄的病因、诊疗及 管理策略，强调阶梯化、个体化治疗原则，为临床实 践提供科学依据。未来需进一步探索新型生物材 料、载药支架及微创技术，以优化长期疗效并降低 并发症风险。 执笔专家：傅强（上海市第六人民医院），张楷乐（上海市第六人民医 院），陶俊（江苏省人民医院），曾铭强（湖南省人民医院），薛亚明（中 日联谊医院） 指导专家：魏强（四川大学华西医院） 参与讨论和审定的专家（按姓氏拼音排序）：曹伟（哈尔滨医科大学 附属第二医院），丁明霞（昆明医科大学第二附属医院），范志强（河 南省人民医院），胡晓勇（上海市第六人民医院），黄海（中山大学孙 逸仙纪念医院），黄建文（上海市第六人民医院），李兵（武汉大学中 南医院），林健（北京大学第一医院），罗德毅（四川大学华西医院）， 宋鲁杰（上海市第六人民医院），薛力（西安交通大学第二附属医 院），袁清（中国人民解放军总医院），曾晓勇（华中科技大学同济医 学院附属同济医院），张林琳（西安交通大学第一附属医院），张伟 （空军军医大学唐都医院），张小明（中国人民解放军南部战区总医 院），周亮（四川大学华西医院） 中华泌尿外科杂志 2026 年5 月第 47 卷第 5 期　Chin J Urol，May 2026，Vol. 47，No. 5 ·333· 利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突 参 考 文 献 ［1］Erickson BA， Tuong MN， Zorn AN， et al. Development and validation of the length， segment， and etiology anterior urethral stricture disease staging system using longitudinal urethroplasty outcomes data from the Trauma and Urologic Reconstructive Network of Surgeons［J］. J Urol， 2025， 213（4）： 512-523. DOI： 10.1097/JU.0000000000004369. ［2］Wessells H， Morey A， Souter L， et al. Urethral stricture disease guideline amendment （2023）［J］. J Urol， 2023， 210（1）： 64-71. DOI： 10.1097/JU.0000000000003482. ［3］Alberca-Del Arco F， Santos-Perez DE LA Blanca R， Amores Vergara C， et al. Bulbar urethroplasty techniques and stricture recurrence： differences between end-to-end urethroplasty versus the use of graft［J］. Minerva Urol Nephrol， 2024， 76（5）： 563-569. DOI： 10.23736/S2724-6051.24.05812-9. ［4］Hassan AA， Soliman AM， Shouman HA， et al. Dorsal- vs ventral-onlay buccal mucosal graft urethroplasty for urethral strictures： a meta-analysis［J］. BJU Int， 2025， 136（3）： 385-394. DOI： 10.1111/bju.16811. ［5］Hou C， Lin J， Gu Y， et al. The treatment practices for anterior urethral strictures in China： a case-based survey［J］. Front Surg， 2022， 9： 863463. DOI： 10.3389/fsurg.2022.863463. ［6］张睿航， 宋鲁杰， 傅强. 美国泌尿外科协会尿道狭窄疾病指南 修正案解读［J］. 临床泌尿外科杂志， 2025， 40（3）： 226-229， 237. DOI：10.13201/j.issn.1001-1420.2025.03.007. ［7］Kluth LA， Ernst L， Vetterlein MW， et al. Direct vision internal urethrotomy for short anterior urethral strictures and beyond： success rates， predictors of treatment failure， and recurrence management［J］. Urology， 2017， 106： 210-215. DOI： 10.1016/j. urology.2017.04.037. ［8］Redón-Gálvez L， Molina-Escudero R， Álvarez-Ardura M， et al. Predictors of urethral stricture recurrence after endoscopic urethrotomy［J］. Actas urológicas españolas， 2016， 40（8）： 529-533. DOI： 10.1016/j.acuro.2016.03.013. ［9］Steenkamp JW， Heyns CF， de Kock ML. Internal urethrotomy versus dilation as treatment for male urethral strictures： a prospective， randomized comparison［J］. J Urol， 1997， 157（1）： 98-101. ［10］Jin T， Li H， Jiang LH， et al. Safety and efficacy of laser and cold knife urethrotomy for urethral stricture［J］. Chin Med J， 2010， 123（12）： 1589-1595. ［11］DeLong JW， Virasoro R， Pichardo M， et al. Long-term outcomes of recurrent bulbar urethral stricture treatment with the optilume drug-coated balloon： five-year results from the ROBUST I study ［J］. J Urol， 2025， 213 （1）： 90-98. DOI： 10.1089/ end.2024.0718. ［12］Bandini M， Joshi P， Kulkarni SB. Future directions in urethroplasty： Emphasising mucosal preservation and reducing graft dependency［J］. BJU Int， 2024， 133（3）： 351. DOI： 10.1111/bju.16196. ［13］Baudry A， Schirmann A， Guillot-Tantay C， et al. Non-transecting anastomotic augmented urethroplasty with dorsal onlay buccal graft for the treatment of bulbous urethral strictures： results and complications［J］. World J Urol， 2025， 43（1）： 238. DOI： 10.1007/s00345-025-05633-1. ［14］Kanematsu A， Yanagi T， Shimatani K， et al. Double-sided Heinecke-Mikulicz urethroplasty for short stricture around penoscrotal junction： description of technique and clinical outcome of initial cases［J］. Int J Urol， 2025， 32（8）： 1064-1070. DOI： 10.1111/iju.70108. ［15］Xie H， Li C， Xu YM， et al. Preliminary experience of nontransecting urethroplasty for pelvic fracture-related urethral injury［J］. Urology， 2017， 109： 178-183. DOI： 10.1016/j. urology.2017.07.013. ［16］Kartal I， Cimen S， Kokurcan A， et al. Comparison between dorsal onlay and one-sided dorsolateral onlay buccal mucosal graft urethroplasty in long anterior urethral strictures： a prospective randomized study［J］. Int J Urol， 2020， 27（9）： 719-724. DOI： 10.1111/iju.14286. ［17］Madec FX， Marcelli F， Neuville P， et al. Urethral strictures – general aspects： definition， anatomy of the urethra and its clinical application in stenosis， epidemiology， etiology， and principles of urethral reconstruction［J］. Fr J Urol， 2024， 34（11）： 102720. DOI： 10.1016/j.fjurol.2024.102720. ［18］Fathi A， Mohamed O， Mahmoud GA， et al. Lichen sclerosis-induced long segment anterior urethral stricture： the early outcome of one-stage repair using dorsolateral onlay buccal mucosa graft［J］. Urologia， 2022， 89（1）： 114-119. DOI： 10.1177/03915603211003396. ［19］Cheng X， Ding M， Peng M， et al. The changing trend in clinical characteristics and outcomes of male patients with urethral stricture over the past 10 years in China［J］. Front Public Health， 2021， 9： 794451. DOI： 10.3389/fpubh.2021.794451. ［20］Zugor V， Porres D， Karapanos L， et al. Reconstructive urethral surgery［J］. Aktuelle Urologie， 2017， 48（6）： 569-575. DOI： 10.1055/s-0043-107042. ［21］Mangera A， Patterson JM， Chapple CR. A systematic review of graft augmentation urethroplasty techniques for the treatment of anterior urethral strictures［J］. Eur Urol， 2011， 59（5）： 797-814. DOI： 10.1016/j.eururo.2011.02.010. ［22］Barratt R， Chan G， La Rocca R， et al. Free graft augmentation urethroplasty for bulbar urethral strictures： which technique is best？ A systematic review［J］. Eur Urol， 2021， 80（1）： 57-68. DOI： 10.1016/j.eururo.2021.03.026. ［23］Vasudeva P， Nanda B， Kumar A， et al. Dorsal versus ventral onlay buccal mucosal graft urethroplasty for long-segment bulbar urethral stricture： a prospective randomized study［J］. Int J Urol， 2015， 22（10）： 967-971. DOI： 10.1111/iju.12859. ［24］金扬旺， 傅强. 生物再生材料修复前尿道狭窄的单中心经验 ［J］. 泌尿外科杂志（电子版）， 2023， 15（1）： 7-11. DOI： 10.20020/j.CNKI.1674-7410.2023.01.02. ［25］Song L， Deng K， Yuan W， et al. Anterior substitutional urethroplasty using a biomimetic poly-L-lactide nanofiber membrane： preclinical and clinical outcomes［J］. Bioeng Transl Med， 2022， 7（3）： e10308. DOI： 10.1111/iju.12859. ［26］Campos-Juanatey F， Osman NI， Greenwell T， et al. European Association of Urology guidelines on urethral stricture disease （part 2）： diagnosis， perioperative management， and follow-up in males［J］. Eur Urol， 2021， 80（2）： 201-212. DOI： 10.1016/j. eururo.2021.05.032. ［27］Trela JM， Dechant JE， Whitcomb WT， et al. Use of an absorbable urethral stent for the management of a urethral stricture in a stallion［J］. Vet Surg， 2016， 45（S1）： O41-O48. DOI： 10.1111/vsu.12530. ［28］Hughes M， Blakely S， Nikolavsky D. Advancements in transurethral management of urethral stricture disease［J］. Curr Opin Urol， 2021， 31（5）： 504-510. DOI： 10.1097/MOU.0000000000000913. ［29］Yürük E， Yentur S， Çakır Ö， et al. Catheter dwell time and diameter affect the recurrence rates after internal urethrotomy［J］. Turk J Urol， 2016， 42（3）： 184-189. DOI： 10.5152/tud.2016.90490. （收稿日期：2025⁃07⁃09） （本文编辑：裴力雨）