**原文标题**: 良性前列腺增生症动脉栓塞治疗专家共识 --- · 850 · 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 良性前列腺增生症动脉栓塞治疗专家共识 中国医师协会介入医师分会综合介入学组 中华医学会放射学分会介入学组 通信作者：刘圣，南京医科大学第一附属医院介入科，南京 210029，Email： liusheng@njmu. edu. cn；王茂强，解放军总医院介入放射科，北京100853，Email： wangmq@vip.sina.com；施海彬，南京医科大学第一附属医院介入科，南京 210029， Email：shihb@njmu.edu.cn 【摘要】　良性前列腺增生症是中老年男性常见疾病。近年来，随着对该病的认识加深，治疗策略 和技术也在迅速发展。前列腺动脉栓塞术（PAE）作为一种新兴的微创介入治疗手段，临床疗效逐渐被 认可。因此，结合现有的国内外临床研究以及实践经验，国内介入领域相关专家制订了本专家共识。本 共识旨在总结PAE的现状和最新进展，以期为良性前列腺增生症的规范介入诊疗提供指导。 【关键词】　良性前列腺增生症；　前列腺动脉栓塞术；　专家共识 Expert consensus on the prostate artery embolization for benign prostatic hyperplasia Comprehensive Intervention Group of Chinese College of Interventionalists of Chinese Medical Doctor Association, Interventional Group of Chinese Society of Radiology of Chinese Medical Association Corresponding author: Liu Sheng, Department of Interventional Radiology, the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China, Email: liusheng@njmu.edu.cn; Wang Maoqiang, Department of Interventional Radiology, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China, Email: wangmq@vip. sina. com; Shi Haibin, Department of Interventional Radiology, the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China, Email: shihb@njmu.edu.cn 良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia， BPH）是中老年男性常见疾病，其发病 率随年龄增长而逐渐上升。在国外，80 岁以上人 群中由BPH 引起下尿路梗阻症状（lower urinary tract symptoms， LUTS）的发生率可达90% ［1‑2］；与欧 美国家相比，中国人群BPH 发病率略低，50~59、 60~69、70~79、≥80 岁男性BPH 发生率分别为 32.7%、49.2%、59.9% 和67.9%，城市患病率稍高于 农村，北方地区发生率略高 ［3］。BPH 的治疗方式包 括观察随访、药物治疗、外科手术等传统方法及近 年来快速发展起来的介入治疗 ［4‑5］。其中，前列腺 动脉栓塞术（prostate artery embolization， PAE）作为 一种新兴的微创介入治疗手段，可显著改善BPH 临床症状。与传统的手术治疗相比，这种血管内栓 塞技术具有不需要全身麻醉、不受抗凝药物影响、 术后恢复迅速等优势 ［6］。在中国老龄化加速、医疗 需求升级的背景下，高效安全的介入治疗对减轻医 疗负担至关重要。但是目前国内尚未制订关于 BPH行PAE治疗的指南或共识。因此，为规范诊疗 流程，合理把握适应证，本共识专家组依据现有的 国内外临床研究以及国内相关领域专家的实践经 验，经反复商讨后，共同编写了本共识，以期为BPH 的规范动脉栓塞诊疗提供指导。 一、BPH病理生理机制及临床表现 1.病理生理机制：BPH 是前列腺基质细胞和上 皮细胞良性增生为基础的疾病，该疾病核心特征是 ·规范与共识· DOI：10.3760/cma.j.cn112149-20240924-00580 收稿日期 2024-09-24 本文编辑 张琳琳 王继源 引用本文：中国医师协会介入医师分会综合介入学组, 中华医学会放射学分会介入学组. 良性前列腺增 生症动脉栓塞治疗专家共识[J]. 中华放射学杂志, 2025, 59(8): 850-860. DOI: 10.3760/cma. j. cn112149-20240924-00580. 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 · 851 · 形成增生性结节逐渐增大并压迫尿道，从而产生尿 路梗阻症状 ［7］。性激素在前列腺增生过程中起着 关键作用，当睾丸分泌的睾酮进入前列腺组织后， 被5α 还原酶转变为生物活性更强的二氢睾酮，刺 激前列腺细胞分裂增殖，导致腺体增生产生梗 阻 ［1］。此外，膀胱颈部及前列腺平滑肌因受α1 肾 上腺素能神经调控，张力增加导致出现尿路 梗阻 ［8］。 2. 临床表现：BPH 会导致下尿路相关症状，这 些症状可分为储尿期及排尿期症状。储尿期症状 即膀胱刺激症状，包括尿频、尿急、尿失禁及夜尿增 多等；排尿期症状即尿路梗阻症状，包括排尿踌躇 或费力、尿流减弱、排尿时间延长、尿后滴沥、尿流 中断、尿不尽等。BPH 还可导致急性尿潴留、尿路 感染、膀胱结石、血尿、肾功能损伤等并发症 ［4， 9］。 BPH 患者的尿路梗阻症状可通过国际前列腺 症状评分（international prostate symptom score， IPSS）、生活质量（quality of life，QoL）评分加以评 估。IPSS 评分是前列腺增生下尿路症状严重程度 的主观反应，根据储尿期及排尿期症状分为7 个问 题，每个问题根据症状严重程度分为0~5分，0~7分 为轻度症状，8~19 分为中度症状，20~35 分为重度 症状；QoL 评分反映BPH 患者受下尿路症状困扰的 程度，分为0~6分。 二、BPH患者临床评估 BPH患者的临床评估包括体格检查、实验室检 查、影像学检查和尿流动力学检查，这些临床评估 在制订后续药物或手术决策及评价治疗效果等方 面均有重要作用。 （一）体格检查 BPH患者直肠指检可触及前列腺腺体肿大、表 面光滑、边缘清楚、质地柔软富有弹性、中央沟变浅 或消失。但如果单纯前列腺中叶突入膀胱，指诊时 前列腺肿大可不明显。 （二）实验室检查 前列腺特异性抗原（prostate‑specific antigen， PSA）是前列腺上皮细胞分泌的一种特异性糖蛋 白，主要用于评估前列腺健康状况。血清总PSA正 常值<4 ng/ml，BPH、前列腺炎、前列腺癌、前列腺活 检均可导致PSA 升高。一般而言，BPH 患者PSA 水 平正常或轻度升高，会受年龄和前列腺大小等因素 影响。血清总PSA>4 ng/ml 时应视为异常，初次 PSA 异常者需复查；若患者血清总PSA 在4~ 10 ng/ml，而游离PSA/总PSA<0.16 应建议进行前列 腺穿刺活检以除外前列腺癌 ［10］。 （三）影像学检查 临床用于评估BPH 的影像学检查包括经腹/直 肠前列腺超声、CT 及MRI，通过这些检查均可以直 接计算出前列腺体积（prostate volume， PV）（PV= 前列腺左右径×前后径×上下径×π/6）。 1. 经腹/直肠前列腺超声：超声作为一种无创 的检查方法，可以显示前列腺形态结构、大小及内 部回声情况，操作简单且费用较低。近年来，超声 弹性成像作为一种用于BPH 患者围手术期评估的 新技术，可用于间接反映膀胱出口的梗阻程度 ［11］。 2.CT：盆腔CT 可以较为准确地显示前列腺形 态及大小，判断前列腺是否增生及其程度；可以显 示前列腺内部结构特征，如囊肿、结石、钙化等，有 助于判断前列腺的病理改变；还可以显示前列腺周 围的组织，包括输尿管、膀胱等，有助于判断BPH 对周围组织器官的影响。然而，CT 平扫软组织分 辨率较低，无法明确区分各解剖分区及病灶组织， 且存在辐射损伤。 3.MRI：MRI具有良好的软组织分辨力，可以多 方位、多参数、多序列成像，能清晰地显示前列腺内 部结构和周围组织关系，区分正常组织和病灶组 织，为BPH 的诊断和临床分期提供重要依据。MRI 还可以评估前列腺中叶突出程度，是一种无创且无 放射性损伤的检查。 4.尿流动力学检查：尿流动力学检查被认为是 诊断BPH 患者尿路梗阻的金标准。主要包括残余 尿（post‑void residual， PVR）和最大尿流率 （maximum flow rate， Qmax）。PVR 正常值<10 ml， PVR>10 ml 提示膀胱出口梗阻，PVR>300 ml 提示 慢性尿潴留；Qmax正常值≥15 ml/s，Qmax<15 ml/s 提示 排尿困难，Qmax<10 ml/s提示膀胱出口梗阻 ［4］。尿流 动力学检查可除外神经源性膀胱功能障碍及逼尿 肌功能障碍等。 专家意见：建议所有BPH 患者首诊时接受介 入放射科、影像科医师与泌尿科医师的联合诊疗评 估，以改善治疗决策的临床契合度，提高BPH 患者 的整体治疗效果。影像科医师通过超声、CT 及 MRI 明确BPH 诊断及精准量化前列腺体积及血流 参数；介入放射科及泌尿科医师需结合患者的体格 检查、实验室检查、影像学检查和尿流动力学检查， 根据BPH 患者的年龄、合并症、腺体大小、性功能 需求、个人意愿等进行综合评估，以便于后续药物 或手术决策的制定。 · 852 · 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 三、BPH治疗选择 （一）药物治疗 药物治疗是BPH 患者LUTS 症状的一线治疗 手段，可使PV 缩小30 ml 以上。目前治疗LUTS 的 药物主要包括α 肾上腺素能受体阻滞剂、5α‑还原 酶抑制剂、磷酸二酯酶‑5 抑制剂、抗胆碱能药物、 β3‑受体激动剂等，不同药物的作用机制不同，部分 药物存在勃起或射精功能障碍等副作用。联合用 药一定程度上具有协同效应。2023 年美国泌尿外 科学会指南推荐抗胆碱能药物或β3‑受体激动剂联 合α 肾上腺素能受体阻滞剂可作为中重度以储尿 期症状为主的LUTS 患者的治疗选择 ［12］。然而部 分患者长期服用前列腺增生药物疗效不明显，需联 合外科手术或介入治疗。 （二）手术治疗 1. 经尿道前列腺切除术（transurethral resection of the prostate， TURP）：TURP 是经尿道插入电切 刀，在内镜直视下精准切除增生的前列腺组织，使 尿道恢复通畅，其主要适用于PV 30~80 ml的患者。 TURP 术后IPSS、QoL 评分、PV、Qmax显著改善，远期 复发率低，但存在性功能障碍、逆行性射精、术中术 后出血、尿潴留或尿失禁、尿道狭窄、电切综合征等 并发症 ［13］。 2. 钬激光前列腺剜除术（holmium laser enucleation of the prostate， HoLEP）：HoLEP 利用钬 激光将增生的前列腺腺体从前列腺窝剜除， 并用 组织粉碎器在膀胱腔内将腺体粉碎并吸出，尤其适 用于PV 达到80 ml 的BPH 患者。研究显示HoLEP 术后功能性指标改善显著，较TURP 改善无明显差 异。并发症包括逆行性射精、术中术后出血、膀胱 损伤穿孔、尿失禁等 ［14］。 （三）介入治疗 1.PAE：PAE 作为BPH 治疗的血管内介入微创 技术，于2000 年由DeMeritt 等 ［15］首次报道，用于治 疗前列腺增生引起出血合并尿潴留的患者，患者术 后出血得到控制，排尿症状显著改善，且未出现性 功能障碍和膀胱坏死等并发症。PAE 基本原理是 使用栓塞材料阻断前列腺动脉（prostate artery，PA） 血供，营养物质及性激素无法顺利进入前列腺内 部，导致前列腺组织缺血缺氧坏死，体积萎缩，从而 减轻对尿道的压迫作用。同时，栓塞后局部雄激素 表达水平下降，细胞增殖速度减慢，膀胱颈部及前 列腺平滑肌张力降低，出口梗阻症状减轻。但由于 前列腺的供血动脉总体直径较小、变异较多，术前 需要仔细评估以保障PAE的顺利实施。 （1）PA 解剖及成像技术：PA 起源较为复杂，绝 大多数患者每半侧前列腺主要由1 支PA 供血， 7.4%~16.7% 的患者存在2 支及以上PA 供血，同侧 多支PA 间可存在相互交通 ［16］。PA 主干发出供应 中央腺体的前内侧支和供应外周区及腺体顶部的 后外侧支，这两个分支通常起源一共同主干，少数 情况下可独自起源，它们之间可能存在吻合 ［17］。 PA 侧支也可能与膀胱上动脉、膀胱下动脉、阴茎背 动脉、直肠旁支等存在吻合 ［17‑18］。 根据DSA 中PA 起源的影像学表现可归纳为 5 种类型，即：①起源于髂内动脉前干，与膀胱上动 脉共干（图1，2）；②起源于髂内动脉前干，位于膀 胱上动脉下方（图3，4）；③起源于闭孔动脉，闭孔 动脉起源于髂内动脉（图5，6）；④起源于阴部内动 脉（图7，8）；⑤罕见起源，罕见起源可包括臀上动 脉、臀下动脉、直肠中动脉、阴部副内动脉、肠系膜 下动脉、阴部内动脉远端等，第1~4 种占比约78%~ 100% ［17， 19］。闭孔动脉通常起源于髂内动脉，若髂 内动脉造影未发现闭孔动脉及PA，应进一步评估 髂外动脉或腹壁下动脉，部分PA 可起源于上述血 管发出的闭孔动脉 ［18， 20］。由于盆腔脏器与周围血 管在DSA 中存在空间重叠，单纯使用DSA 评估PA 存在偏差。既往文献报道术前盆腔CTA、MRA 及 术中锥形束CT（cone beam CT， CBCT）等成像技术 与DSA联合使用，可有效提升PA的识别率，为血管 内治疗提供依据，以便更好地制订手术方案 ［21‑26］。 此外，近年来国内一项前瞻性研究报道称 ［27］，三维 重建对比增强MRA（contrast‑enhanced MRA， CE‑MRA）识别PA 的准确度可达98.1%，PA 侧支识 别准确度约为87.7%。该研究显示中国人PA 最常 起源于髂内动脉前干，与膀胱上动脉共干（51.9%）， 其次是起源于阴部内动脉（29.0%）。不同国家及地 区PA 解剖也略有差异，亚洲人群中PA 主要起源于 髂内动脉前干，与膀胱上动脉共干；而在欧美人群 中PA 最常起源于阴部内动脉。此外，日韩人群中 报道了另一种PA罕见起源，即当髂内动脉闭塞时， PA可起源于旋股内侧动脉 ［28］。 （2）适应证：①前列腺增生药物治疗6 个月后 仍存在中重度LUTS 患者（基线IPSS≥13 且QoL 评 分≥3）；②经膀胱镜检查明确为前列腺增生源性血 尿（膀胱镜下前列腺尿道部或膀胱颈区域黏膜出 血，膀胱颈收缩时可见活动性渗血或血凝块附着）； ③急性尿潴留需反复多次留置尿管或继发性慢性 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 · 853 · 尿潴留（PVR>300 ml），且膀胱功能正常；④大体积 （PV>80 ml）前列腺患者外科切除或剜除术前预防 性栓塞，以减少外科术中出血；⑤外科或介入术后 复发中重度下尿路梗阻症状（术后IPSS≥13 且QoL 评分≥3）；⑥全身麻醉禁忌（高龄、多种合并症、凝血 功能障碍、无法停用抗血小板或抗凝药物等）、不能 耐受或不愿接受外科手术者 ［12， 29‑33］。 （3）禁忌证：大膀胱憩室（>5 cm）、活动性前列 腺炎、泌尿系感染、大膀胱结石（>2 cm）、慢性肾功 能衰竭（血肌酐>1.2 mg/dl）、凝血功能障碍、神经源 性膀胱、逼尿肌功能障碍或尿道狭窄。相对禁忌证 包括：髂内动脉重度粥样硬化、对比剂过敏。既往 研究表明，PAE 可用于控制晚期前列腺癌患者的血 尿及尿路梗阻症状，也可作为早期前列腺癌前列腺 根治术前的辅助治疗，因此前列腺癌不是PAE的绝 对禁忌证 ［12， 29‑33］。 （4）穿刺路径选择：PAE 的穿刺入路通常选择 单侧股动脉，也可选择桡动脉，少数情况下需要穿 刺双侧股动脉。研究显示经桡动脉入路透视时间 及手术时间短，术后即可下床活动及排尿，但两种 入路的总体技术成功率相似，且辐射剂量、临床成 功率及通路部位并发症发生率差异无统计学意 义 ［34］。但是，桡动脉直径较细，穿刺难度高，且存 在脑血管意外及隐匿性桡动脉闭塞的风险；因此需 对术者进行专业培训，同时术中选用较长的导管和 微导管。身高较高、合并主动脉瘤、主动脉支架植 入术后的患者慎用桡动脉入路。 （5）血管造影技巧（图9）及CBCT：PAE 术中血 管造影可归纳为：①髂动脉插管行初次盆腔血管造 影，评估髂内动脉分支及PA，对比剂流率视血管直 径可采用3~6 ml/s，总量为9~18 ml，造影角度选择 同侧斜位25°~55°、头侧10°~20°为宜。针对部分髂 动脉插管困难者，可考虑采用同侧不成襻插管或采 用导管交换、导丝贯通等技术；②导管置于髂内动 脉，行CBCT 检查以明确PA 起源及作为进入PA 的 路径导航。CBCT 评估对比剂流率及总量可采用 2.5~3.0 ml/s 和15 ml，延迟时间4~5 s；③使用直径 1.98~2.70 F 微导管采用同轴插管技术行超选择PA 造影，造影流率及总量可采用0.8~2.0 ml/s 及3~ 6 ml。对于动脉粥样硬化或开口处狭窄的血管，可 优先选用直径较细的导管及微导管；对于开口处迂 曲或与起源血管成角较锐的PA，可选择预塑形微 导管；④微导管置于PA，行CBCT 检查来确认前列 腺实质灌注，并确定具有非靶栓塞潜力的分支。 CBCT 评估对比剂流率及总量可采用0.3~0.5 ml/s 和2~4 ml，延迟时间3~4 s（图10~13）。 （6） 栓塞材料选择及栓塞要点：PAE 常用的栓 塞材料包括聚乙烯醇颗粒（polyvinyl alcohol， 图1，2　前列腺动脉起源亚型1的模式图和DSA 示意图。显示前列腺动脉起源于髂内动脉前干，与膀胱上动脉共干 图3，4 前列 腺动脉起源亚型2的模式图和DSA示意图。显示前列腺动脉起源于髂内动脉前干，位于膀胱上动脉下方　 图5，6 前列腺动脉起源 亚型3的模式图和DSA 示意图。显示前列腺动脉起源于闭孔动脉，闭孔动脉起源于髂内动脉　 图7，8 前列腺动脉起源亚型4的模 式图和DSA示意图。显示前列腺动脉起源于阴部内动脉 · 854 · 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 PVA）、Embosphere 微球、HepaSphere 微球、水凝胶 微球（Embozene）、LC Bead 微球等。一项单中心前 瞻性研究显示不同栓塞材料（100~300 μm PVA、 300~500 μm Embospheres 以及400 μm Embozenes） 在LUTS 功能改善方面差异无统计学意义，但栓塞 材料的最佳粒径仍有待确定 ［35］。理论上，小粒径 的栓塞材料远端血管穿透性更强，从而造成更大的 缺血范围 ［36］，从而带来更大的临床改善。既往研 究发现使用80~180 μm PVA 栓塞，术后PV 及PSA 改善更明显，而180~300 μm PVA 术后IPSS 及QoL 评分改善更明显 ［37］。然而，也有研究认为不同粒 径的栓塞颗粒对临床预后影响不大 ［38］。近年来， 氰基丙烯酸丁酯胶（N‑butyl cyanoacrylate glue， NBCA）作为一种液体栓塞剂，也逐步应用于PAE 治疗，术中需与碘化油混合使用，其遇到血液后快 速聚合固化形成稳定的化合物，造成靶血管胶铸。 相关文献显示NBCA 相较于颗粒具有更好的透视 显影性，且能够实现血管瞬间闭塞，减少周围吻合 血管再通，治疗BPH 是安全有效的。然而，NBCA 黏附性高，因此对于注胶时间、浓度及速度具有较 高要求，易出现粘管现象，需经过专业培训的介入 医师完成，如果发生反流或顺流性误栓会导致非靶 血管栓塞等并发症 ［39‑40］。 为实现前列腺腺体内栓塞颗粒的弥漫性分布， 图10~13 前列腺血管造影及锥形束CT图像。右侧髂内动脉造影可见前列腺动脉（图10􀲔）；髂内动脉锥形束CT检查识别髂血管分支 及前列腺动脉（图11􀲔）；超选择插管至前列腺动脉（图12􀲔）行锥形束CT 扫描，明确可见血管供应右半侧前列腺；锥形束CT 矢状面评 估前列腺动脉具体供血范围（图13） 图9 前列腺动脉栓塞介入操作流程图 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 · 855 · 并避免早期血管近端闭塞，栓塞前需对栓塞颗粒充 分稀释（稀释比约为1∶10），同时术中缓慢注射栓 塞颗粒（<2 ml/min），持续时间10~15 min。首次PA 血流停滞后等待2~3 min再次造影评估是否存在早 期再通，若仍存在前向血流，则继续缓慢注射栓塞 颗粒。栓塞终点定义为前列腺血流完全淤滞、前列 腺染色、侧支充盈、无栓塞颗粒反流 ［41］。此外相关 研究表明近端栓塞优先，然后栓塞远端技术可增加 术后前列腺缺血梗死面积，并改善临床结果，是传 统PAE 技术的改进 ［42］。该技术首先在PA 的近端 栓塞，随后微导管进入PA的远端进行栓塞。 PAE 术中需警惕PA 与邻近盆腔动脉的吻合情 况，绝大数情况是低流量吻合，仅高压注射器血管 造影时可被发现，一般无需处理。当PA 与邻近血 管存在明显高流量吻合时，可采用弹簧圈在吻合处 预先行保护性栓塞，或采用球囊阻断相应血管，避 免非靶器官栓塞，随后将微导管插入吻合处远端血 管精准栓塞。需要注意的是，尽管针对吻合口进行 保护性栓塞可显著降低非靶器官栓塞的发生率，但 并不能完全消除此类事件的发生 ［41， 43‑44］。 （7）辐射剂量及防护：由于PA 解剖复杂多变、 狭窄扭曲，以及PA 与周围血管存在吻合等因素的 影响，PAE 辐射时间及剂量存在个体差异。相关研 究显示，PAE 期间患者接受的总剂量面积范围约 176.5~2 415.0 Gy·cm 2，DSA、CBCT 及透视所接受的 辐射暴露分别占总量的43%、30%、27%。CBCT 联 合DSA所产生的辐射剂量较单纯DSA稍高（分别为 281.20 、236.94 Gy·cm 2）。因此，尽管CBCT 被认为 有助于明确PA 起源及吻合，但仍需关注其所产生 的辐射剂量，合理适当应用CBCT。此外，术者经验 及手术复杂程度也是辐射剂量的影响因素 ［45］。 专家意见： （1）PA 解剖复杂且起源多变，术前 可结合盆腔CTA、MRA 或CE‑MRA 充分了解PA 及 周围血管的吻合情况，术中推荐DSA 联合CBCT 作 为标准成像方式，以提高PA识别率，减少非靶器官 栓塞事件，但应合理并适当应用CBCT 以减少辐射 暴露； （2）PA 分为前内侧支和后外侧支，两者存在 吻合，术中均应进行栓塞； （3）术前应严格把握适应 证与禁忌证，筛选出BPH 源性症状的潜在PAE 患 者，这对于指导后续治疗方案、优化临床结果、减少 并发症至关重要； （4）建议常规经股动脉穿刺入路 行PAE，对于已进行专业培训并对桡动脉穿刺有经 验者，可以考虑穿刺桡动脉入路，需注意脑血管意 外和隐匿性桡动脉闭塞等风险； （5）当PA 与邻近血 管存在高流量吻合时，推荐先进行保护性栓塞。 2. 经会阴前列腺激光消融（transperineal laser ablation of the prostate， TPLA）：TPLA 是经直肠超声 引导下，精准地将激光消融针经会阴途径置入前列 腺增生区，利用激光的致热原理，使尿道周围增生 的前列腺组织凝固坏死萎缩，从而减轻对尿道的压 迫，达到解除前列腺部尿道梗阻的目的。TPLA 主 要适用于PV 30~80 ml，药物治疗效果不佳且不适 合或拒绝外科手术治疗的患者。TPLA 可在门诊手 术操作，住院周期短，在短中期内（3 年内）可显著 改善LUTS症状，有效保留勃起及射精功能，但功能 指标改善略逊于外科手术，且仍缺乏长期随访 研究 ［46］。 3. 经尿道微波热疗（transurethral microwave thermotherapy， TUMT）：TUMT 是一种基于选择性 热消融原理的微创介入治疗技术，通过尿道递送微 波辐射探头，靶向作用于前列腺移行带及周围组 织，诱导局部温度梯度性升高，从而实现对增生腺 体的可控性热凝固坏死 ［47］。该技术被欧洲泌尿外 科协会指南列为中重度LUTS（IPSS≥12）且PV 30~ 80 ml患者的二线治疗选择 ［48］，可在门诊手术操作， 具有保留性功能、减少术中出血等优点，但远期复 发率较高，需进一步干预治疗。 4. 前列腺尿道提升术（prostatic urethral lift， PUL）：PUL 是一种基于机械性尿道扩张原理的微 创介入治疗技术，通过经尿道植入可吸收锚定系 统，对增生的前列腺侧叶施加持续牵引力，实现非 消融性尿道腔扩张，从而改善膀胱出口梗阻。该技 术被美国泌尿外科协会指南推荐为PV<80 ml 且无 中叶显著突起的BPH患者一线微创治疗方案 ［12］。 5.前列腺内支架置入术：前列腺内支架置入术 基于机械扩张原理，通过经尿道膀胱镜引导定位， 在狭窄的前列腺尿道段置入支架，以解除BPH 患 者膀胱出口梗阻症状。该技术适用于高龄、高位手 术患者或作为尿路梗阻的过渡性治疗。LUTS 症状 在短期内得以改善，但存在支架移位、反复感染等 并发症 ［49］。 四、PAE围手术期管理及并发症处理 1.药物管理：为减少围手术期炎症反应和感染 事件，可从手术当天开始使用喹诺酮类抗生素及非 甾体类抗炎药物，并延续用药至术后5 d。对于 LUTS 患者，PAE 术后建议持续服用前列腺药物，若 随访期内LUTS改善，可考虑停用前列腺药物。 2. 栓塞后综合征（post‑embolization syndrome， · 856 · 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 PES）：PES 通常发生于术后1 周，具有自限性，表现 为恶心呕吐、低热、尿道灼烧痛、臀部或会阴部疼 痛、短暂性血尿、直肠出血、血精等，通常无需特殊 处理，症状较重者可对症治疗。PES 的潜在机制尚 不完全清楚，可能与栓塞后前列腺组织缺血坏死引 发的炎症反应有关 ［7］。大约5%~8% 的患者术后存 在短暂性排尿困难，这可能与栓塞后引起的前列腺 组织水肿有关， PAE 前可预防性插入导尿管，术后 5~7 d 前列腺组织萎缩出现漏尿现象后，再尝试拔 除导尿管。尿潴留患者可在术后5~7 d首次尝试拔 除导尿管，若仍不能恢复自主排尿，则再次插入导 尿管，此后每隔1周尝试拔除。 3. 并发症：围手术期应密切关注患者的并发 症，并发症参照Clavien‑Dindo 分类标准根据严重程 度可分为轻微与严重并发症 ［50］。轻微并发症包 括： （1）穿刺点血肿：大多数情况下可自行吸收。若 出现较大的假性动脉瘤或动静脉瘘，则需外科或介 入干预。 （2）尿路感染：术后可连续给予喹诺酮类抗 生素及非甾体类抗炎药物7 d。严重并发症指非靶 器官栓塞引起的缺血坏死及性功能障碍，包括阴茎 缺血、膀胱缺血、直肠缺血、精囊腺缺血等，发生率 较低 ［51］。 专家意见： （1）建议在围手术期予以喹诺酮类 抗生素及非甾体类抗炎药物治疗，以减少术后炎症 反应和感染事件； （2）建议PAE前插入导尿管，以便 于术中解剖定位，同时可应对术后因前列腺组织水 肿导致的排尿困难； （3）建议尿潴留患者在术后5~ 7 d 首次尝试拔除导尿管，若患者仍不能恢复自主 排尿，则需要再次插入导尿管，并在此后每隔1 周 尝试拔除；（4）围手术期需警惕阴茎缺血、膀胱缺 血、直肠缺血、精囊腺缺血等非靶器官栓塞引起的 严重并发症。 五、PAE术后随访策略、疗效评估及预后 1.随访策略：BPH 患者在术后应定期进行随访 以评估PAE 疗效，疗效评估主要依据主观症状 ［IPSS、QoL 评分、国际勃起功能评分（IIEF‑5）］、客 观功能性指标（Qmax、PVR、PSA）及影像学检查（PV） 的结果。具体随访方案可在PAE 术后1、3、6、12 个 月时对IPSS 评分、QoL 评分、IIEF‑5、Qmax、PVR 及PV 等指标进行评估，之后每年1 次临床随访。PAE 术 后24 h，1 周，1、3、6、12 个月对PSA 进行检测，之后 每年接受1 次临床随访。随访期间如症状复发，可 前往泌尿科或介入科门诊评估后续治疗方案。 2.疗效评估：PAE 技术成功率定义为成功超选 择插管至双侧PA 并完成栓塞，PAE 术中应尽可能 实现双侧栓塞，以期获得更好的临床疗效、降低临 床复发率及再干预率。对于LUTS 患者，临床成功 的标准为PAE术后临床症状改善，IPSS<18，且评分 较基线下降超过25%；生活质量提高，QoL 评分≤3 或QoL 评分下降超过1 分；Qmax提高3 ml/s 且Qmax> 7 ml/s，且不需要额外干预治疗。PAE 术后LUTS 复 发定义为梗阻症状在短期内缓解，但在随访期再次 出现，且IPSS≥8 或QoL 评分≥3 或Qmax<7 ml/s。对于 血尿患者，临床成功的标准为栓塞后出血停止，术 后30 d内无血尿复发。对于尿潴留患者，临床成功 的标准为术后成功拔除导尿管并恢复自主 排尿 ［52‑60］。 3. 预后：PAE 治疗BPH 源性血尿、尿潴留及 LUTS 的疗效在国内外得到广泛认可 ［52‑60］。国内外 数个随机对照研究证实了PAE 治疗BPH 源性 LUTS 的短中期疗效，结果显示PAE 术后IPSS、QoL 评分、Qmax、PSA、PVR、PV 较基线均显著降低，其 中PV 平均下降约20%~30%；且PAE 对性功能影响 较小 ［61‑62］。IPSS 评分基于临床症状可分为储尿期 评分（膀胱刺激症状：尿频、尿急、夜尿）及排尿期评 分（尿路梗阻症状：尿不尽、尿线细、尿中断、排尿费 力）。相关研究显示，PAE 术后梗阻症状及刺激症 状较术前均有改善，但梗阻性症状评分较刺激性症 状评分下降更显著，尤其尿频（刺激）、尿不尽（梗 阻）、尿中断（梗阻）及尿线细（梗阻）等评分的改善 最为明显 ［63‑64］。因此，推荐尿路梗阻症状严重的患 者积极PAE治疗。 专家意见： （1）推荐BPH 患者在PAE 术后定期 接受随访，包括主观症状、客观功能性指标及影像 学检查随访； （2）推荐使用PAE 用于治疗BPH 源性 血尿、尿潴留及LUTS，其短中期疗效值得肯定，术 后各功能性指标均有明显改善，且对性功能影响较 小；（3）推荐下尿路梗阻的患者，尤其是合并尿不 尽、尿中断及尿线细等症状者，积极接受PAE治疗。 六、PAE术后复发及再治疗 1.长期疗效及LUTS 复发：目前，国内外数项大 样本量研究证实了PAE 针对BPH 在长期内仍然是 有效的，但存在一定的复发率及再干预率 ［55， 65‑67］， 推荐该治疗方式时，需综合考虑PAE治疗效果的持 久性和前列腺再干预的必要性。文献报道以下指 标对预测PAE术后早期临床结果具有一定价值，包 括： （1）患者膀胱内前列腺突出程度； （2）PAE 术后 24 h PSA；（3）术后24~48 h C 反应蛋白；（4）术后 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 · 857 · 3个月PV 改善情况； （5）术后1 周前列腺梗死体积； （6）单双侧栓塞 ［68］。患者年龄、基线IPSS、基线 Qmax、基线PSA、基线PV、栓塞材料与PAE 预后的关 系尚未确定，有待进一步探索。 2.重复PAE：对于首次PAE 术后症状复发的患 者，建议再次接受PAE 治疗。相关研究显示，重复 PAE 治疗的患者术后IPSS、QoL 评分、PV 及Qmax 较术前均有显著改善，与首次接受PAE治疗效果相 当，但平均手术时间较前延长 ［33， 69‑70］。对于首次 PAE 治疗无反应或反应不明显的患者，绝大多数患 者再次介入治疗临床症状都没有得到改善，因此不 建议此类患者再次介入治疗，应尽快选择外科手 术。通过对PAE后复发患者的血管造影分析，可将 前列腺周围血运重建模式归纳如下： （1）PA 后外侧 支血管重建； （2）先前栓塞的PA 再通； （3）同侧闭孔 动脉远端分支血管重建； （4）同侧阴部内动脉远端 分支血管重建； （5）同侧膀胱动脉远端分支血管重 建； （6）对侧盆腔动脉血管重建；其中以前两种血运 重建模式最为常见 ［69‑70］。 七、PAE的创新与挑战 根据PAE 术后LUTS 复发的情况及相关机制， 国内外学者正在积极地探索与创新，包括改良栓塞 材料、优化治疗方案等。针对PAE术后前列腺体积 缩小有限、临床效率有待提高的问题，目前已研发 了新型博来霉素洗脱微球，其安全性较高，可缩小 前列腺体积，进一步提高PAE 疗效 ［71］，但长期结果 有待考证。其次，动物实验显示具有交联非那雄 胺/聚乙烯醇纳米纤维颗粒行PAE 可以诱导前列腺 体积减小，提高疗效；且没有出现非靶器官栓塞等 严重并发症 ［72］。此外，联合治疗可能也是未来降 低复发率、提高疗效的发展方向之一。文献报道 PAE 术后联合前列腺外科治疗的短中期疗效显著， 且外科术中出血量较少，但仍需长期研究进一步 探索 ［73］。 尽管PAE作为一项安全有效的微创治疗手段， 可显著改善短中期临床症状，但是在国内推广过程 中也存在一定的挑战。首先，患者对于PAE的认知 度及认可度有限。由于PAE技术尚未完全普及，绝 大多数BPH 患者对于PAE 技术了解有限，因此更 倾向于药物治疗或传统手术治疗。这需要介入科 医师用专家共识或者指南为依据进一步加强PAE 的科普宣传，提高国民认可度。其次，PAE 技术普 及不平衡。PAE 对术者的影像学解剖知识及导管 操控技术要求较高，基层医疗结构技术普及率低， 同时中西部及农村地区因设备短缺、耗材受限， PAE 在部分地区难以积极开展。所以积极推进该 共识的修订，制定PAE操作规范具有重要意义。再 者，PAE的长期疗效及适应证有待探讨。国际指南 对于PAE的推荐等级仍存在争议，部分研究指出其 远期复发率高于传统手术。因此，有必要加强多学 科协作及真实世界研究，联合泌尿外科、影像科开 展多中心临床研究，积累长期随访数据，明确PAE 在不同亚组患者中的适用性，推动微创技术的蓬勃 发展。 综上所述，PAE是一种安全有效的微创介入治 疗手段，可显著改善BPH 患者的临床症状。所有 患者术前均应接受多学科联合诊疗，明确治疗适应 证和禁忌证，以提高BPH 患者的整体治疗效果；术 中介入医师应充分评估前列腺血管构筑，遵循介入 操作流程，减少并发症。此外，考虑到复发的可能 性，术后仍应进行长期的影像及临床随访。 执笔者： 徐忠伟（南京医科大学第一附属医院介入放 射科） 、田伟（南京医科大学第一附属医院介入放射科） 共识专家组成员（按姓氏拼音顺序排名）： 范卫君 （中山大学附属肿瘤医院介入科）、管生（郑州大学附属第 一医院影像医学与介入医学部）、郭金和（东南大学附属中 大医院介入及血管外科）、胡红耀［武汉大学人民医院 （湖北省人民医院）介入科］、黄立新（南昌大学第一附属医 院介入科）、黄明［北京大学肿瘤医院云南医院（云南省肿瘤 医院）介入科］、纪建松［温州医学院附属第五医院（丽水市 中心医院）介入中心］、李佳睿（吉林大学第一医院介入科）、 李家平（中山大学附属第一医院肿瘤介入科）、李文涛（复旦 大学附属肿瘤医院介入科）、李晓光（北京医院肿瘤微创治 疗中心）、梁斌（华中科技大学同济医学院附属协和医院介 入科）、刘凤永（解放军总医院第一医学中心介入放射科）、 刘圣（南京医科大学第一附属医院介入放射科）、牟玮（陆军 军医大学第一附属医院介入科）、牛刚（西安交通大学第一 附属医院医学影像科）、任伟新（新疆医科大学第一附属医 院介入中心）、邵海波（中国医科大学附属第一医院介入 科）、王峰（大连医科大学附属第一医院介入科）、王全玉 （华北油田总医院内镜介入外科）、王志伟（中国医学科学 院北京协和医院放射科）、王忠敏（上海交通大学医学院附 属瑞金医院介入科）、吴春根（上海市第六人民医院介入 科）、谢坪（四川省人民医院放射科）、邢文阁（天津医科大 学肿瘤医院介入科）、徐浩（徐州医科大学附属医院介入放 射科）、许林锋（中山大学附属第二医院 中山大学孙逸仙纪念 医院介入科）、颜志平（复旦大学附属中山医院介入治疗 科）、杨维竹（福建医科大学附属协和医院介入科）、于世平 （山西医科大学第二医院介入治疗科）、于长路（天津市第三 中心医院介入科）、袁冰（解放军总医院第一医学中心介入 · 858 · 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 放射科）、翟水亭（河南省人民医院介入科）、张金龙（首都医 科大学附属北京同仁医院放射科）、张靖（广东省人民医院 微创介入科）、张跃伟（清华大学附属北京清华长庚医院介 入科）、郑传胜（华中科技大学同济医学院附属协和医院 放射科）、郑加贺（中国医科大学附属盛京医院滑翔院区 介入科）、钟红珊（中国医科大学附属第一医院介入治疗 科）、周春高（南京医科大学第一附属医院介入放射科）、 周石（贵州医科大学附属医院介入科）、朱康顺（广州医学院 第二附属医院微创介入科）、朱旭（北京大学肿瘤医院介入 治疗科） 利益冲突 所有作者声明无利益冲突 参 考 文 献 [1] De Nunzio C, Presicce F, Tubaro A. Inflammatory mediators in the development and progression of benign prostatic hyperplasia[J]. Nat Rev Urol, 2016, 13(10): 613‑626. DOI: 10.1038/nrurol.2016.168. [2] 王茂强. 值得关注新兴血管内介入微创技术——前列腺动 脉栓塞术治疗良性前列腺增生症[J]. 中华保健医学杂志, 2019, 21(2):89‑92. [3] 宋爽, 蒋运兰, 李滔, 等. 中国成年男性良性前列腺增生发 生率的Meta 分析[J]. 预防医学情报杂志, 2024, 40(11): 1463‑1472. [4] Lerner LB, McVary KT, Barry MJ, et al. Management of lower urinary tract symptoms attributed to benign prostatic hyperplasia: AUA guideline part I‑initial work‑up and medical management[J]. J Urol, 2021, 206(4):806‑817. DOI: 10.1097/JU.0000000000002183. [5] Dornbier R, Pahouja G, Branch J, et al. The new American Urological Association benign prostatic hyperplasia clinical guidelines: 2019 update[J]. Curr Urol Rep, 2020, 21(9):32. DOI: 10.1007/s11934‑020‑00985‑0. [6] Zumstein V, Betschart P, Vetterlein MW, et al. Prostatic artery embolization versus standard surgical treatment for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta‑analysis[J]. Eur Urol Focus, 2019, 5(6): 1091‑1100. DOI: 10.1016/j.euf.2018.09.005. [7] Cornelis FH, Bilhim T, Hacking N, et al. CIRSE standards of practice on prostatic artery embolisation[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2020, 43(2): 176‑185. DOI: 10.1007/ s00270‑019‑02379‑3. [8] Sarma AV, Wei JT. Clinical practice. Benign prostatic hyperplasia and lower urinary tract symptoms[J]. N Engl J Med, 2012, 367(3):248‑257. DOI: 10.1056/NEJMcp1106637. [9] Foo KT. What is a disease? What is the disease clinical benign prostatic hyperplasia (BPH)? [J]. World J Urol, 2019, 37(7): 1293‑1296. DOI: 10.1007/s00345‑019‑ 02691‑0. [10] 中华医学会泌尿外科学分会, 中国医师协会泌尿外科医师 分会, 中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会. 中国 泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南(2019 版)[M]. 北京:科 学出版社, 2020. [11] Goddi A, Sacchi A, Magistretti G, et al. Transrectal real‑time elastography of the prostate: normal patterns [J]. J Ultrasound, 2011, 14(4): 220‑232. DOI: 10.1016/j. jus.2011.10.005. [12] Sandhu JS, Bixler BR, Dahm P, et al. Management of lower urinary tract symptoms attributed to benign prostatic hyperplasia (BPH): AUA guideline amendment 2023[J]. J Urol, 2024, 211(1): 11‑19. DOI: 10.1097/ JU.0000000000003698. [13] Porto JG, Bhatia AM, Bhat A, et al. Evaluating transurethral resection of the prostate over twenty years: a systematic review and meta‑analysis of randomized clinical trials[J]. World J Urol, 2024, 42(1): 639. DOI: 10.1007/s00345‑024‑05332‑3. [14] Fuschi A, Asimakopoulos AD, Scalzo S, et al. B‑TURP versus HoLEP: peri‑operative outcomes and complications in frail elderly (>75 y. o.) patients: a prospective randomized study[J]. Biomedicines, 2022, 10(12):3212. DOI: 10.3390/biomedicines10123212. [15] DeMeritt JS, Elmasri FF, Esposito MP, et al. Relief of benign prostatic hyperplasia‑related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization [J]. J Vasc Interv Radiol, 2000, 11(6): 767‑770. DOI: 10.1016/s1051‑0443(7)61638‑8. [16] DeMeritt JS, Wajswol E, Wattamwar A, et al. Duplicated prostate artery central gland blood supply: a retrospective analysis and classification system[J]. J Vasc Interv Radiol, 2018, 29(11):1595‑1600.e9. DOI: 10.1016/ j.jvir.2018.07.010. [17] de Assis AM, Moreira AM, de Paula Rodrigues VC, et al. Pelvic arterial anatomy relevant to prostatic artery embolisation and proposal for angiographic classification [J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2015, 38(4): 855‑861. DOI: 10.1007/s00270‑015‑1114‑3. [18] Richardson AJ, Acharya V, Kably I, et al. Prostatic artery embolization: variant origins and collaterals[J]. Tech Vasc Interv Radiol, 2020, 23(3): 100690. DOI: 10.1016/j. tvir.2020.100690. [19] Carnevale FC, Soares GR, de Assis AM, et al. Anatomical variants in prostate artery embolization: a pictorial essay [J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2017, 40(9): 1321‑1337. DOI: 10.1007/s00270‑017‑1687‑0. [20] Bhatia S, Sinha VK, Abdul‑Rahim O, et al. Rare prostatic artery origins and the importance of collateral circulation in prostate artery embolization: a pictorial essay[J]. Can Assoc Radiol J, 2018, 69(2): 220‑229. DOI: 10.1016/j. carj.2017.11.003. [21] 郭辉, 葛亮, 张嘉俊, 等. 老年前列腺增生患者前列腺动脉 栓塞术前CT 血管成像对减少手术时间并降低辐射剂量的 影响[J]. 中华老年医学杂志, 2021, 40(10): 1309‑1311. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254‑9026.2021.10.019. [22] Lintin L, Barge T, Boardman P, et al. Predictors of technical outcome for prostatic artery embolisation using pre‑procedural CT angiography[J]. Eur Radiol, 2021, 31(3):1308‑1315. DOI: 10.1007/s00330‑020‑07244‑3. [23] Rostambeigi N, Crawford D, Golzarian J. Benefits and advances of cone beam CT use in prostatic artery embolization: review of the literature and pictorial essay [J]. CVIR Endovasc, 2024, 7(1): 46. DOI: 10.1186/ s42155‑024‑00459‑1. [24] 林宇佳, 曾国斌, 廖政贤, 等. C 臂锥形束CT 血管成像技术 在超选择性前列腺动脉栓塞术中的应用[J]. 山东医药, 2022, 62(22):58‑61. [25] Zhang JL, Wang MQ, Shen YG, et al. Effectiveness of contrast‑enhanced MR angiography for visualization of 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 · 859 · the prostatic artery prior to prostatic arterial embolization[J]. Radiology, 2019, 291(2): 370‑378. DOI: 10.1148/radiol.2019181524. [26] 张金龙, 王茂强, 段峰, 等. 盆腔对比剂增强磁共振血管成 像对前列腺动脉栓塞术的价值分析[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(47): 3848‑3852. DOI: 10.3760/cma. j. issn. 0376‑2491. 2018.47.007. [27] Fu JX, Wang M, Duan F, et al. Contrast‑enhanced magnetic resonance angiography in the identification of prostatic arterial anatomy in patients with benign prostatic hyperplasia: prospective comparison with digital subtraction angiography[J]. Clin Radiol, 2023, 78(3): e169‑e176. DOI: 10.1016/j.crad.2022.09.121. [28] Lee S, Shim DJ, Kim D, et al. Angiographic anatomy of the prostatic artery in the Korean population: a bicentric retrospective study[J]. Korean J Radiol, 2024, 25(11): 1011‑1021. DOI: 10.3348/kjr.2024.0451. [29] McWilliams JP, Bilhim TA, Carnevale FC, et al. Society of Interventional Radiology multisociety consensus position statement on prostatic artery embolization for treatment of lower urinary tract symptoms attributed to benign prostatic hyperplasia: from the Society of Interventional Radiology, the Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe, Société Française de Radiologie, and the British Society of Interventional Radiology: endorsed by the Asia Pacific Society of Cardiovascular and Interventional Radiology, Canadian Association for Interventional Radiology, Chinese College of Interventionalists, Interventional Radiology Society of Australasia, Japanese Society of Interventional Radiology, and Korean Society of Interventional Radiology[J]. J Vasc Interv Radiol, 2019, 30(5): 627‑637. e1. DOI: 10.1016/j. jvir.2019.02.013. [30] Uflacker AB, Haskal ZJ, Baerlocher MO, et al. Society of Interventional Radiology research reporting standards for prostatic artery embolization[J]. J Vasc Interv Radiol, 2020, 31(6):891‑898.e1. DOI: 10.1016/j.jvir.2020.03.003. [31] Lee A, Neo SH, Brodie BA, et al. Preoperative prostatic artery embolization before transurethral resection of the prostate for prostate glands larger than 80 mL: the first randomized controlled trial[J]. Prostate Int, 2025, 13(1): 22‑27. DOI: 10.1016/j.prnil.2024.10.004. [32] Xu ZW, Zhou CG, Tian W, et al. Long‑term efficacy of prostatic artery embolization alone versus prostatic artery embolization followed by HoLEP for large (> 80 cm3) benign prostatic hyperplasia[J]. Acad Radiol, 2025, 32(5):2723‑2729. DOI: 10.1016/j.acra.2024.12.025. [33] Lehrer R, Sapoval M, Di Gaeta A, et al. Benefits of repeat prostatic artery embolization on persistent or recurrent lower urinary tract symptoms in patients with benign prostatic hyperplasia[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2023, 46(6):739‑745. DOI: 10.1007/s00270‑023‑03424‑y. [34] 张淮, 赵卫, 胡继红, 等. 前列腺动脉栓塞术治疗良性前列 腺增生临床效果及手术入路探讨[J]. 介入放射学杂志, 2022, 31(5):451‑454. [35] Bilhim T, Vasco Costa N, Torres D, et al. Comparing embolic particles for prostatic artery embolization to treat lower urinary tract symptoms in patients with benign prostatic hyperplasia[J]. Eur Radiol, 2025, 35(2): 1057‑1066. DOI: 10.1007/s00330‑024‑10998‑9. [36] Miller SR, Jernigan SR, Abraham RJ, et al. Comparing deposition characteristics of various embolic particles using an in vitro prostate microvasculature model[J]. J Vasc Interv Radiol, 2024, 35(10): 1534‑1543. e4. DOI: 10.1016/j.jvir.2024.06.028. [37] Bilhim T, Pisco J, Campos Pinheiro L, et al. Does polyvinyl alcohol particle size change the outcome of prostatic arterial embolization for benign prostatic hyperplasia? Results from a single‑center randomized prospective study[J]. J Vasc Interv Radiol, 2013, 24(11):1595‑1602.e1. DOI: 10.1016/j.jvir.2013.06.003. [38] Torres D, Costa NV, Pisco J, et al. Prostatic artery embolization for benign prostatic hyperplasia: prospective randomized trial of 100‑300 μm versus 300‑500 μm versus 100‑to 300‑μm+300‑to 500‑μm embospheres[J]. J Vasc Interv Radiol, 2019, 30(5): 638‑644. DOI: 10.1016/j.jvir.2019.02.014. [39] Loffroy R, Quirantes A, Guillen K, et al. Prostate artery embolization using n‑butyl cyanoacrylate glue for symptomatic benign prostatic hyperplasia: a six‑month outcome analysis in 103 patients[J]. Diagn Interv Imaging, 2024, 105(4):129‑136. DOI: 10.1016/j.diii.2023.12.006. [40] Bamshad D, Sanghvi J, Galla N, et al. Early outcomes of prostatic artery embolization using n‑butyl cyanoacrylate liquid embolic agent: a safety and feasibility study[J]. J Vasc Interv Radiol, 2024, 35(12): 1855‑1861. DOI: 10.1016/j.jvir.2024.07.018. [41] Moulin B, Di Primio M, Vignaux O, et al. Prostate artery embolization: challenges, tips, tricks, and perspectives[J]. J Pers Med, 2022, 13(1):87. DOI: 10.3390/jpm13010087. [42] Carnevale FC, Iscaife A, Yoshinaga EM, et al. Transurethral resection of the prostate (TURP) versus original and PErFecTED prostate artery embolization (PAE) due to benign prostatic hyperplasia (BPH): preliminary results of a single center, prospective, urodynamic‑controlled analysis[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2016, 39(1): 44‑52. DOI: 10.1007/s00270‑015‑1202‑4. [43] Maclean D, Vigneswaran G, Maher B, et al. The effect of protective coil embolization of penile anastomoses during prostatic artery embolization on erectile function: a propensity‑matched analysis[J]. J Vasc Interv Radiol, 2023, 34(2):218‑224.e1. DOI: 10.1016/j.jvir.2022.10.023. [44] Amouyal G, Chague P, Pellerin O, et al. Safety and efficacy of occlusion of large extra‑prostatic anastomoses during prostatic artery embolization for symptomatic BPH[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2016, 39(9): 1245‑1255. DOI: 10.1007/s00270‑016‑1412‑4. [45] Bürckenmeyer F, Diamantis I, Kriechenbauer T, et al. Prostatic artery embolization: influence of cone‑beam computed tomography on radiation exposure, procedure time, and contrast media use[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2021, 44(7): 1089‑1094. DOI: 10.1007/ s00270‑021‑02787‑4. [46] Alberti A, Lo Re M, Nicoletti R, et al. Transperineal laser ablation in the management of benign prostatic hyperplasia: an updated systematic review and pooled analysis[J]. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2025. DOI: 10.1038/s41391‑025‑00952‑1. [47] Kristensen‑Alvarez A, Fode M, Stroomberg HV, et al. Non‑inferiority, randomised, open‑label clinical trial on the effectiveness of transurethral microwave thermotherapy compared to prostatic artery · 860 · 中华放射学杂志 2025 年8 月第 59 卷第 8 期　Chin J Radiol, August 2025, Vol. 59, No. 8 embolisation in reducing severe lower urinary tract symptoms in men with benign prostatic hyperplasia: study protocol for the TUMT‑PAE‑1 trial[J]. Trials, 2024, 25(1):574. DOI: 10.1186/s13063‑024‑08409‑x. [48] Gratzke C, Bachmann A, Descazeaud A, et al. EAU guidelines on the assessment of non‑neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction[J]. Eur Urol, 2015, 67(6): 1099‑1109. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.12.038. [49] Sethi K, Bozin M, Jabane T, et al. Thermo‑expandable prostatic stents for bladder outlet obstruction in the frail and elderly population: an underutilized procedure? [J]. Investig Clin Urol, 2017, 58(6): 447‑452. DOI: 10.4111/ icu.2017.58.6.447. [50] Dias US Jr, de Moura M, Viana P, et al. Prostatic artery embolization: indications, preparation, techniques, imaging evaluation, reporting, and complications[J]. Radiographics, 2021, 41(5): 1509‑1530. DOI: 10.1148/ rg.2021200144. [51] El Omri G, Taghouan A, Rais H, et al. Ischemic penile necrosis following embolization of the prostate for benign prostatic hyperplasia: a case report[J]. Urol Case Rep, 2024, 55:102783. DOI: 10.1016/j.eucr.2024.102783. [52] Alizadeh LS, Radek D, Booz C, et al. Prostatic artery embolization: lessons from 551 procedures at a single‑center[J]. Acad Radiol, 2024, 31(11): 4519‑4527. DOI: 10.1016/j.acra.2024.05.039. [53] 徐忠伟, 周春高, 田伟, 等. 前列腺动脉栓塞治疗良性前列 腺增生的中期疗效分析[J]. 中华放射学杂志, 2021, 55(11): 1197‑1201. DOI: 10.3760/cma. j. cn112149‑20210303‑ 00183. [54] 吴少杰, 蔡森林, 唐仪, 等. 前列腺动脉栓塞术治疗前列腺 源性血尿临床效果[J]. 介入放射学杂志, 2022, 31(2): 176‑179. [55] Bhatia S, Bhatia A, Richardson AJ, et al. Prostatic artery embolization: mid‑to long‑term outcomes in 1, 075 patients[J]. J Vasc Interv Radiol, 2025, 36(3): 456‑466. DOI: 10.1016/j.jvir.2024.11.002. [56] Sapoval MR, Bhatia S, Déan C, et al. Two‑year outcomes of prostatic artery embolization for symptomatic benign prostatic hyperplasia: an international, multicenter, prospective study[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2024, 47(11):1515‑1524. DOI: 10.1007/s00270‑024‑03802‑0. [57] 郐海洋, 马志方, 冯对平, 等. 超选择性前列腺动脉栓塞术 治疗超大体积前列腺增生的疗效分析[J]. 中华腔镜泌尿外 科杂志(电子版), 2021, 15(5):383‑387. DOI: 10.3877/cma. j.issn.1674‑3253.2021.05.005. [58] 高元安, 侯敏, 黄燕. 前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增 生远期疗效[J]. 中国介入影像与治疗学, 2019, 16(10): 595‑598. DOI: 10.13929/j.1672‑8475.201901040. [59] 袁冰, 张金龙, 袁凯, 等. 超选择性前列腺动脉栓塞术治疗 巨大前列腺增生所致下尿路阻塞的价值[J]. 中华放射学杂 志 , 2018, 52(3): 223‑227. DOI: 10.3760/cma. j. issn.1005‑1201.2018.03.013. [60] 楼文杰, 何帅, 斯艳阳, 等. 前列腺动脉栓塞治疗良性前列 腺增生的近期疗效和安全性分析[J]. 医学影像学杂志, 2023, 33(7):1231‑1235. [61] Abt D, Müllhaupt G, Hechelhammer L, et al. Prostatic artery embolisation versus transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia: 2‑yr outcomes of a randomised, open‑label, single‑centre trial[J]. Eur Urol, 2021, 80(1):34‑42. DOI: 10.1016/j.eururo.2021.02. 008. [62] Abt D, Hechelhammer L, Müllhaupt G, et al. Comparison of prostatic artery embolisation (PAE) versus transurethral resection of the prostate (TURP) for benign prostatic hyperplasia: randomised, open label, non‑inferiority trial [J]. BMJ, 2018, 361:k2338. DOI: 10.1136/bmj.k2338. [63] Maclean D, Kong M, Lim J, et al. Does prostate artery embolization (PAE) improve voiding symptoms, storage symptoms, or both?[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2020, 43(1):23‑28. DOI: 10.1007/s00270‑019‑02298‑3. [64] Moreira AM, de Assis AM, Carnevale FC, et al. Improvements in irritative versus obstructive symptoms of the international prostate symptom score after prostatic artery embolization in 174 patients, in a single center[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2020, 43(4): 613‑619. DOI: 10.1007/s00270‑019‑02398‑0. [65] Carnevale FC, Moreira AM, de Assis AM, et al. Prostatic artery embolization for the treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia: 10 years′ experience[J]. Radiology, 2020, 296(2): 444‑451. DOI: 10.1148/radiol.2020191249. [66] Bilhim T, Costa NV, Torres D, et al. Long‑term outcome of prostatic artery embolization for patients with benign prostatic hyperplasia: single‑centre retrospective study in 1072 patients over a 10‑year period[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2022, 45(9):1324‑1336. DOI: 10.1007/ s00270‑022‑03199‑8. [67] Page T, O′Toole E, Keltie K, et al. Surgery for benign prostate enlargement in England: 10‑year retrospective study of 155 874 patients[J]. BJU Int, 2025, 136(1): 109‑119. DOI: 10.1111/bju.16713. [68] Abt D, Müllhaupt G, Mordasini L, et al. Outcome prediction of prostatic artery embolization: post hoc analysis of a randomized, open‑label, non‑inferiority trial[J]. BJU Int, 2019, 124(1):134‑144. DOI: 10.1111/bju.14632. [69] Kearns DJ, Boardman P, Tapping CR. Patterns of reperfusion and clinical findings in repeat prostate artery embolisation for recurrent lower urinary tract symptoms in patients with benign prostatic hyperplasia[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2021, 44(1): 95‑101. DOI: 10.1007/s00270‑020‑02671‑7. [70] de Assis AM, Moreira AM, Carnevale FC. Angiographic findings during repeat prostatic artery embolization[J]. J Vasc Interv Radiol, 2019, 30(5):645‑651. DOI: 10.1016/j. jvir.2018.12.734. [71] Zhang JL, Yuan B, Wang MQ, et al. Prostatic artery embolization for benign prostatic hyperplasia: bleomycin‑eluting versus bland microspheres in a canine model[J]. J Vasc Interv Radiol, 2020, 31(5):820‑830. DOI: 10.1016/j.jvir.2019.11.028. [72] Li X, Li B, Ullah MW, et al. Water‑stable and finasteride‑loaded polyvinyl alcohol nanofibrous particles with sustained drug release for improved prostatic artery embolization‑in vitro and in vivo evaluation[J]. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl, 2020, 115:111107. DOI: 10.1016/j. msec.2020.111107. [73] Zhang ZY, Song Z, Zhou Q, et al. Two‑year outcomes after transurethral prostate resection post‑prostatic artery embolization versus transurethral prostate resection alone for giant benign prostatic hyperplasia[J]. Urol J, 2023, 20(5):361‑368. DOI: 10.22037/uj.v20i.7627.